Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф04-14457/14 по делу N А03-15090/2013

г. Тюмень

03 февраля 2015 г.

Дело N А03-15090/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кокшаров А.А. рассмотрел кассационную жалобу Горбунова Валерия Владимировича на определение от 16.05.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) по делу N А03-15090/2013 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Лебяжье-Лес" (658292, Алтайский край, Егорьевский район, поселок Перешеечный, улица Лесхозная, дом 65, ИНН2239003639, ОГРН 1062209022457) к Горбунову Валерию Владимировичу (Алтайский край) о защите деловой репутации.

Суд установил:

определением от 22.12.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принята к производству и назначена к рассмотрению на 03.02.2015 кассационная жалоба Горбунова Валерия Владимировича на решение от 05.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15090/2013 Арбитражного суда Алтайского края.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд кассационной инстанции от Горбунова Валерия Владимировича поступило дополнение к кассационной жалобе.

В данном дополнении Горбунов Валерий Владимирович просит отменить решение от 05.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15090/2013, а также определение от 16.05.2014 Арбитражного суда Алтайского края о наложении судебного штрафа по этому же делу.

При этом из материалов дела видно, что указанное определение было рассмотрено в порядке апелляционного производства в Седьмом арбитражном апелляционном суде и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принято постановление от 11.08.2014.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При этом дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

Учитывая то, что постановление суда апелляционной инстанции принято судом апелляционной инстанции 11.08.2014, срок его кассационного обжалования в силу указанной выше нормы процессуального права, с учетом выходных дней, истек 11.09.2014.

Между тем, при подаче кассационной жалобы Горбуновым Валерием Владимировичем пропущен процессуальный срок на кассационное обжалование определения и постановления состоявшихся по делу N А03-15090/2013.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока по уважительной причине податель жалобы может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый для восстановления срок (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Между тем, из представленных Горбуновым Валерием Владимировичем материалов не усматривается, что он заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, обосновав его доказательствами о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока на кассационное обжалование судебных актов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку Горбуновым Валерием Владимировичем на одном бумажном носителе подано дополнение к кассационной жалобе на решение от 05.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда и кассационная жалоба на определение от 16.05.2014 Арбитражного суда Алтайского края о наложении судебного штрафа по этому же делу, технически осуществить возврат кассационной жалобы на определение от 16.05.2014 Арбитражного суда Алтайского края о наложении судебного штрафа не представляется возможным ввиду неразрывности текста, в связи с чем кассационная жалоба в данной части остается в материалах дела.

Руководствуясь частью 1 статьи 276, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Горбунова Валерия Владимировича на определение о наложении судебного штрафа от 16.05.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15090/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

А.А. Кокшаров