Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф04-1958/13 по делу N А75-2177/2012

г. Тюмень

17 февраля 2015 г.

Дело N А75-2177/2012

Резолютивная часть определения объявлена 17 февраля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Лаптева Н.В.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "НОБИЛИ" на определение от 13.01.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы (судья Севастьянова М.А.) по делу N А75-2177/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, дом 29, корпус 11, ОГРН 1098603004609, ИНН 8603165511) к закрытому акционерному обществу "НОБИЛИ" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, дом 29, ОГРН 1028600955382, ИНН 8603073973) о взыскании 609 300 руб.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "НОБИЛИ" (далее - общество, заявитель) обратилось с кассационной жалобой на определение от 10.06.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 13.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование определением от 13.01.2015 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Общество обратилось с жалобой на определение от 13.01.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в которой просит определение отменить, рассмотреть вопрос о принятии кассационной жалобы к производству.

В соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что он в силу объективных причин не мог устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, что привело к возвращению судом кассационной жалобы и, соответственно, пропуску срока кассационного обжалования при повторном обращении заявителя; суд кассационной инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, лишил общество законного права на судебную защиту.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы.

Возвращая кассационную жалобу, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришел к выводу, что заявителем пропущен месячный срок на кассационное обжалование на определение от 10.06.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 13.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказал, так как признал причины (техническое повреждение компьютера) пропуска срока неуважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлениях от 22.09.2009 N 5132/09, от 11.12.2012 N 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, не привлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).

Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель сослался на техническое повреждение компьютера в связи с чем отсутствовала возможность распечатать экземпляр кассационной жалобы для истца и своевременно направить его стороне по делу и, соответственно, в установленный судом срок устранить обстоятельства, послужившие ранее основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд кассационной инстанции правомерно не признал указанные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.

Следовательно, на заявителе лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду отсутствия доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы на определение от 10.06.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 13.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда в установленные АПК РФ сроки, суд кассационной инстанции обоснованно не признал приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы на названные судебные акты уважительными, не нашел оснований для восстановления данного срока, возвратил кассационную жалобу.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба на определение от 13.01.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 13.01.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А75-2177/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

Н.В. Лаптев Л.В. Туленкова