Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф04-15686/15 по делу N А70-8001/2010

город Тюмень

18 февраля 2015 г.

Дело N А70-8001/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.,

судей Финько О.И.,

Мельника С.А.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Липовцыной Татьяны Поликарповны на определение от 04.09.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судьи Скифский Ф.С., Глотов Н.Б., Доронин С.А.) и постановление от 11.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Литвинцева Л.Р., Смольникова М.В.) по делу N А70-8001/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технологический центр Травы Сибири" (625003, город Тюмень, улица Семакова, 30, ИНН 7204088180, ОГРН 1057200569601), принятые по жалобе Липовцыной Татьяны Поликарповны на незаконное бездействие конкурсного управляющего Чепика Сергея Михайловича с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Научно-Технологический центр Травы Сибири" Чепика Сергея Михайловича - Ильиных Т.В. по доверенности от 02.02.2015.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "Научно-Технологический центр Травы Сибири" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Чепик Сергей Михайлович (далее - Чепик С.М.).

19.08.2014 года в арбитражный суд поступила жалоба конкурсного кредитора Липовцыной Татьяны Поликарповны (далее - Липовцына Т.П.) на бездействие конкурсного управляющего Чепика С.М., в которой она просила удовлетворить жалобу, отстранить Чепика С.М. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Липовцына Т.П. просит отменить определение от 04.09.2014 и постановление от 11.12.2014, принять новый судебный акт, которым требования Липовцыной Т.П. удовлетворить.

В обоснование своей жалобы Липовцына Т.П. указывает, что с декабря 2013 года у конкурсного управляющего Чепика С.М. имелась возможность утвердить новое положение о порядке продажи акций ОАО "Сибирские травы" и выставить их на торги. В материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие, что в результате уклонения арбитражного управляющего от утверждения порядка продажи процедура конкурсного производства фактически не осуществляется с момента инвентаризации имущества должника.

Представитель конкурсного управляющего Чепика С.М. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал на доводы кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий:

1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия),

2) нарушения такими действиями (бездействием) непосредственно каких-либо прав и законных интересов подателя жалобы.

Бремя доказывания по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с данной жалобой.

Липовцына Т.П., обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, должна была привести арбитражному суду соответствующее обоснование допущенных конкурсным управляющим нарушений, представить доказательства совокупности условий для целей удовлетворения жалобы.

Отказывая Липовцыной Т.П. в удовлетворении жалобы, суды исходили из того, что жалоба не содержит ссылок на нарушение конкурсным управляющим Чепиком С.М. норм Закона о банкротства; доводов, в чём конкретно выражаются его недобросовестные действия (бездействие); каким нормам Закона о банкротстве его действия (бездействие) не соответствуют; не обосновано ненадлежащее исполнение Чепиком С.М. обязанностей по утверждению порядка продажи имущества должника.

Требование Липовцыной Т.П. об отстранении конкурсного управляющего Чепика С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником судами так же признано необоснованным.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Липовцына Т.П. не обосновала, в чём именно заключается нарушение её собственных прав и законных интересов, какие убытки возникли или могут возникнуть в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего Чепика С.М. для его отстранения в порядке статьи 145 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Липовцыной Т.П. в удовлетворении её жалобы в полном объёме.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.09.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8001/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Липовцыной Татьяны Поликарповны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

С.А. Мельник О.И. Финько