Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф04-14199/14 по делу N А81-6282/2013

город Тюмень

18 февраля 2015 г.

Дело N А81-6282/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Коробейниковой О.С.

Финько О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой на постановление от 29.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Верёвкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А81-6282/2013 по иску департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, проспект Ленинградский, 5 Б, ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к гаражно-строительному кооперативу "Мобиле" (629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, микрорайон Советский, 6, 3, 123, ИНН 8904009474, ОГРН 1028900629537) о признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками и обязании осуществить их снос.

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа - Югры с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу "Мобиле" (далее - ГСК "Мобиле", ответчик) о признании самовольными постройками объектов недвижимого имущества: двухэтажного здания станции технического обслуживания (дома сторожа) и трансформаторной подстанции, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 89:11:05 02 02:0004 по адресу: город Новый Уренгой, Северная коммунальная зона, и обязании осуществить их демонтаж.

Решением от 17.02.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа иск удовлетворён.

Постановлением от 29.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ГСК "Мобиле" в нарушение градостроительного и гражданского законодательства Российской Федерации самовольно осуществил строительство объектов недвижимого имущества без оформления и получения соответствующих разрешительных документов, подтверждающих наличие разрешений на строительство и ввод спорных объектов в эксплуатацию.

ГСК "Мобиле" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения постановление апелляционного суда, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, распоряжением заместителя главы администрации города новый Уренгой от 03.10.2012 N 1235-ВСР ГСК "Мобиле" на пять лет предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:11:05 02 02:4, общей площадью 13 149 кв. м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Северная коммунальная зона (далее - земельный участок), занятый гаражами.

На основании указанного распоряжения заключён договор аренды земельного участка от 03.10.2012 N НУ-6978 сроком действия с 26.09.2012 по 26.09.2017.

По результатам проведённой проверки установлено, что на территории предоставленного ГСК "Мобиле" земельного участка ответчик в отсутствие необходимых разрешений построил двухэтажное здание, используемое под станцию технического обслуживания (дом сторожа), и трансформаторную подстанцию.

Решением от 11.03.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5236/2011 отказано в удовлетворении исковых требований ГСК "Мобиле" о признании за ним права собственности на самовольно возведённые объекты: "станция технического обслуживания (дом сторожа)" и трансформаторная подстанция, расположенные на земельном участке.

Решением от 17.05.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-934/2013 отказано в удовлетворении иска ГСК "Мобиле" о признании за ним права собственности на названные объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Данные судебные акты вступили в законную силу.

Ссылаясь на то, что возведённые ответчиком объекты недвижимого имущества являются объектами самовольной постройки, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из предусмотренного статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полномочия собственника требовать устранения всяких нарушений его права.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд указал на отсутствие нарушений прав истца сохранением построенных объектов недвижимого имущества и избрание Департаментом ненадлежащего способа судебной защиты.

Поддерживая данные выводы, суд кассационной инстанции основывается на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, рассматривается по правилам гражданского судопроизводства.

Таким образом, с исками о сносе самовольной постройки могут обратиться: 1) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки;

2) прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом (в частности, органы местного самоуправления), в публичных интересах, если самовольная постройка создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, истец, обращаясь с иском, в соответствии со статьёй 65 АПК РФ должен обосновать и доказать, в чём выражается нарушение его прав и законных интересов как собственника земельного участка, либо доказать то, что его обращение обусловлено публичными интересами, поскольку самовольные постройки создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом апелляционной инстанции, спорные постройки расположены на земельном участке, предоставленном ответчику в долгосрочную аренду согласно договору аренды от 03.10.2012 года N НУ-6978. На момент обращения с иском в суд срок действия договора не истёк.

Обращение в суд с иском о сносе самовольных построек не мотивировано наличием оснований для досрочного расторжения договора, равно как и невозможностью его продления в будущем.

Доказательств того, что сохранение построек нарушает права третьих лиц, создаёт угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу о недоказанности истцом своей заинтересованности в иске, наличия подлежащего судебной защите нарушенного интереса.

Поскольку истцом в настоящем деле не представлено надлежащих доказательств нарушения прав собственника земельного участка и/или интересов населения муниципального образования вследствие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольно возведённых строений, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При рассмотрении дела апелляционным судом полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения, сделаны верные выводы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 29.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6282/2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.С. Коробейникова О.И. Финько