Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф04-15174/15 по делу N А45-10539/2013

г. Тюмень

26 февраля 2015 г.

Дело N А45-10539/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Севастьяновой М.А.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волховский комбикормовый завод" на определение от 11.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) и постановление от 26.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Терёхина И.И.) по делу N А45-10539/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "БИНАКА" (ИНН 2246005034, ОГРН 1112201000284) к открытому акционерному обществу "Волховский комбикормовый завод" (ИНН 4718000163, ОГРН 1024700531536) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "БИНАКА" (далее - ООО "ТК "БИНАКА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Волховский комбикормовый завод" (далее - ОАО "Волховский комбикормовый завод", Завод) о взыскании 1 586 520 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 07.02.2013 N 07/02-2013.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2013 исковые требования удовлетворены.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу, ООО "ТК "БИНАКА" выдан исполнительный лист от 30.07.2013 N АС 002684161.

ОАО "Волховский комбикормовый завод" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении исполнения по исполнительному листу по делу N А45-10539/2013 на основании положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 определение арбитражного суда оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, прекратить взыскание по исполнительному листу.

Податель жалобы полагает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении заявления, так как решение арбитражного суда исполнено ответчиком добровольно, а наличие у истца исполнительного листа может привести к повторному взысканию суммы задолженности. Выводы судов не соответствуют сложившейся судебной практике.

По мнению ОАО "Волховский комбикормовый завод", суды неверно применили статью 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), так как заявитель не просил о прекращении исполнительного производства.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2013 по настоящему делу Завод погасил задолженность перед Обществом полностью платежным поручением от 29.04.2014 N 773.

Полагая, что у ООО "ТК "БИНАКА" имеется возможность для повторного взыскания задолженности, ОАО "Волховский комбикормовый завод" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сделал вывод о том, что прекращение взыскания по исполнительному листу процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и примененным нормам права.

Так, согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 43 Закона об исполнительном производстве предусматривает следующий перечень оснований прекращения исполнительного производства:

1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Данная статья содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что прекращение взыскания по исполнительному листу, о котором просит заявитель, процессуальным законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, определение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о возможности у взыскателя, получившего от должника добровольно взысканные по решению суда денежные средства, предъявить исполнительный лист к исполнению, не указывает на незаконность обжалуемых судебных актов.

Более того, такой довод противоречит положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). А в случае осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1, 2).

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А45-10539/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.А. Севастьянова Л.В. Туленкова