Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2015 г. N Ф04-12818/14 по делу N А70-9698/2013

г. Тюмень

03 марта 2015 г.

Дело N А70-9698/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Гудым В.Н. рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А70-9698/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" (625034, г. Тюмень, ул. Камчатская, 84 а, ИНН 7202126513, ОГРН 1047200601909) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" (625000, г. Тюмень, ул. Котовского, 13, ИНН 7203212050, ОГРН 1087232005838) о взыскании 164 400,02 руб.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное казенное учреждение "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства", Департамент городского хозяйства администрации города Тюмени, Ханты-Мансийский Банк открытое акционерное общество.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2015 жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" оставлена без движения до 27.02.2015. Было предложено заявителю представить в канцелярию суда кассационной инстанции: мотивированное ходатайство о восстановлении срока на обжалование; уточнить какой судебный акт обжалуется; указать требования и основания о проверке законности обжалуемого судебного акта, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты.

Во исполнение определения, заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором указано, что "По определению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа об оставлении жалобы без движения становиться ясно, что жалоба подана с пропуском срока для обжалования и отсутствия заявленного ходатайства о его восстановлении. На основании этого, в случае пропуска с нашей стороны срока для подачи жалобы прошу суд восстановить пропущенный срок для подачи жалобы".

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы не имеется.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Между тем заявителем жалобы не подтверждено наличие уважительных причин, по которым пропущен срок подачи жалобы, не доказано, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Удовлетворение ходатайства, при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Поскольку заявитель не привел доводов, подтверждающих уважительность пропуска срока подачи жалобы, ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению.

В связи с истечением срока для подачи жалобы и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" подлежит возвращению.

Кроме того, заявителем не полностью исполнено определение суда об оставлении жалобы без движения. Так, заявителем не уточнен, какой судебный акт обжалуется: либо определение суда от 09.12.2014 о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2014, либо определение суда от 09.12.2014 о возвращении кассационной жалобы на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014. Также заявителем не указаны требования и основания о проверке законности обжалуемого судебного акта со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты. Данное обстоятельство также является основанием для возвращения жалобы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2014 оставить без удовлетворения.

2. Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЯМАЛ" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: жалоба на 4 л., копия доверенности на 1 л., копия определения от 09.12.2014 на 2 л., письмо от 26.02.2015 N 106/15 на 1 л., ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 2 л.

Судья

В.Н. Гудым