|
10 марта 2015 г.
|
Дело N А27-11610/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мельника С.А.
судей Коробейниковой О.С.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Неволиной Евгении Васильевны и Солоп Марины Николаевны на определение от 13.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) и постановление от 27.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А27-11610/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор-А" (654002, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Слесарная, дом 7, ОГРН 1064221007905, ИНН 4221019889), принятые по заявлению арбитражного управляющего Неволиной Евгении Васильевны о распределении судебных расходов.
Суд установил:
определением от 08.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вектор-А" (далее - ООО "Вектор-А", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Неволина Евгения Васильевна (далее - Неволина Е.В., заявитель 1).
Решением от 09.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области ООО "Вектор-А" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тузикова Галина Сергеевна.
Неволина Е.В. 08.09.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов, просила взыскать в свою пользу с Солоп Марины Николаевны (далее - Солоп М.Н., заявитель 2) 139 000 руб., в том числе 80 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 9 000 руб. - оплата привлечённого специалиста и 50 000 руб. - оплата за проведение экспертизы.
Определением от 13.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с Солоп М.Н. взыскано в пользу Неволиной Е.В. 89 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Неволина Е.В. просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа во взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб., взыскать в свою пользу указанную сумму с Солоп М.Н.
По мнению заявителя 1, судами нарушены нормы процессуального права, не принято во внимание, что закон не связывает порядок отнесения судебных расходов на лиц, участвующих в деле, с обстоятельствами, установленными судом в связи с проведением экспертизы.
В кассационной жалобе Солоп М.Н. просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя 2, выводы судов о понесении арбитражным управляющим Неволиной Е.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. противоречат материалам дела, нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике. Лицо, оказывавшее услуги, зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, и расчёты с его участием должны были осуществляться в соответствии с банковскими правилами. Пояснения специалиста в части оплаты его услуг в размере 9 000 руб. относились к требованию другого кредитора; соответственно, указанные расходы не могут быть отнесены на счёт Солоп М.Н.
В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Определением от 04.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении заявления Солоп М.Н. о включении требования в размере 3 200 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Вектор-А".
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения данного обособленного спора временный управляющий должником Неволина Е.В. занимала активную позицию, возражала относительно требования Солоп М.Н., заявляла о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы, о привлечении специалиста.
По общему правилу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Положениями статьи 106 АПК РФ к судебным расходам (судебным издержкам) отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.1997 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Неволиной Е.В. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Шулико Фёдором Владимировичем (далее - Шулико Ф.В.) (исполнитель) 20.12.2013 был заключён договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги по осуществлению правовой помощи при подаче возражений на заявление Солоп М.Н. об установлении требований в реестре требований кредиторов ООО "Вектор-А".
Факт оказания исполнителем предусмотренных договором услуг подтверждён материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом от 15.08.2014.
Доводы заявителя 2 о недоказанности факта уплаты исполнителю вознаграждения в размере 80 000 руб. были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
В подтверждение оплаты услуг исполнителя Неволиной Е.В. представлена расписка Шулико Ф.В. от 15.08.2014.
В соответствии с пунктом 4 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" индивидуальными предпринимателями, ведущими в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах учёт доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определённый вид предпринимательской деятельности, кассовые документы могут не оформляться.
Тем самым, расписка исполнителя правомерно признана судами доказательством, отвечаю
