Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2015 г. N Ф04-15813/15 по делу N А02-956/2014

г. Тюмень

17 марта 2015 г.

Дело N А02-956/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 2 сентября 2015 г. N 304-АД15-6970 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Отческой Т.И.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Яковлева Василия Викторовича на решение от 23.10.2014 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) и постановление от 22.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А02-956/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (649002, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Строителей, 8, ИНН 0411119757, ОГРН 1040400770486) к арбитражному управляющему Яковлеву Василию Викторовичу (ОГРНИП 305222414501649) о привлечении к административной ответственности.

Другое лицо, участвующее в деле - открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.):

арбитражный управляющий Яковлев Василий Викторович - личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 - Герман Ю.И. по доверенности от 12.02.2013.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее - Росреестр, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Яковлева Василия Викторовича (далее - арбитражный управляющий, Яковлев В.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определение от 24.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (далее - Банк).

Решением от 23.10.2014 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе Яковлев В.В., ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 23.10.2014 и постановление от 22.12.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом первой инстанции пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Яковлев В.В. считает, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не устанавливает обязанности проведения оценки именно независящим оценщиком. Кроме того, указывает, что судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности допущенного правонарушения.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу управлением в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что определением от 29.05.2013 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-598/2013 в отношении индивидуального предпринимателя Прохода Олега Ивановича (далее - должник) введена процедура наблюдения на 4 месяца (до 27.09.2014), временным управляющим утверждён Яковлев В.В.

23.09.2013 арбитражный управляющий представил в суд протокол первого собрания кредиторов должника, признанного несостоявшимся, реестр требований кредиторов должника, отчёт временного управляющего, анализ финансового состояния должника из которого следует, что независимая оценка имущества должника и инвентаризация не проводилась, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены.

Определением от 27.09.2013 Арбитражного суда Республики Алтай рассмотрение указанного отчёта отложено до 24.10.2013, суд обязал арбитражного управляющего истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Алтайскому краю бухгалтерскую отчётность должника, а также решение, принятого по результатам проведения выездной комплексной проверки от 09.06.2011 N РА-12-15.

Первым собранием кредиторов должника 23.10.2013 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Яковлевым В.В. к судебному заседанию 24.10.2014 представлен анализ финансового состояния должника от 22.10.2013 и отчёт временного управляющего от 23.10.2014, из которых следует, что независимая оценка имущества должника не проводилась. При этом из данного анализа следует вывод о возможности должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и целесообразности введения процедуры внешнего управления. Кроме этого, временный управляющий представил в суд текст мирового соглашения от 23.10.2013.

Определением от 25.11.2013 суд прекратил производство по делу N А02-598/2013 в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением от 24.02.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А02-598/2013 определение от 25.11.2013 Арбитражного суда Республики Алтай отменено.

По результатам рассмотрения заявления Банка и дополнения к нему должностным лицом управления установлено, что арбитражным управляющим в процессе реализации своих полномочий допущены нарушения требований действующего законодательства о банкротстве, а именно: проведённый им анализ финансово-экономического состояния должника не соответствует его действительной рыночной стоимости, результаты оценки, проведённой временным управляющим, не могут применяться в качестве величины, характеризующей рыночную стоимость имущества для анализа активов должника, поскольку могут существенным образом повлиять на выводы о возможности или невозможности восстановления его платёжеспособности. Независимая оценка стоимости имущества должника не проводилась.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 30.04.2014 уполномоченным должностным лицом управления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращения с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, в связи с чем привлёк его к административной ответственности, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Кроме того, судом сделан вывод о невозможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.03 N 367 (далее - Правила N 367), при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 367 финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчётности, регистров бухгалтерского и налогового учёта, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчётов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учётной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учёта, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчётности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платёжеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтверждённые данные; все заключения и выводы основываются на расчётах и реальных фактах (пункт 5 Правил N 367).

Проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, по результатам вышеназванной проверки составляется заключение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве временный управляющий до рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве обеспечивает проведение оценки имущества должника.

Судами установлено, что согласно отчёту арбитражного управляющего от 17.09.2013 оценка рыночной стоимости имущества в процедуре наблюдения не проводилась. По имеющимся договорам залога предположительная рыночная стоимость имущества должника составляет 471 229 152, 60 руб.

Анализ финансово-экономического состояния должника от 06.09.2013, проведённый за период с 01.01.2010 по 27.08.2013, свидетельствует о невозможности восстановления платёжеспособности должника.

Однако анализ финансово-экономического состояния должника от 22.10.2013, проведённого за период с 01.01.2010 по 15.10.2013, содержит вывод арбитражного управляющего о способности должника в полном объёме удовлетворить требования всех кредиторов по денежным обязательствам и целесообразности введения процедуры внешнего управления. При этом балансовая стоимость имущества составила 1 308 704 000, 14 руб.

С учётом изложенного является правильным вывод судов о том, что арбитражным управляющим за период процедуры наблюдения составлено два анализа финансового состояния (от 06.09.2013 и 22.10.2013) и два отчёта по процедуре наблюдения (от 30.08.2013 и 23.10.2013), которые содержат в себе абсолютно противоположные выводы.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим нарушены требования, предусмотренные статьями 67, 70, 207 Закона о банкротстве.

При этом судами отмечено, что указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в силу определением от 05.05.2014 арбитражного суда по делу N А02-598/2013, согласно которому действия (бездействия) Яковлева В.В., выразившиеся в не проведении оценки стоимости имущества, ненадлежащем проведении анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, ненадлежащем проведении анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, ненадлежащих действиях по истребованию документации от должника; ненадлежащих действиях по установлению имущества должника являются незаконными.

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений управлением процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу и оформления фактов выявленных нарушений судами не установлено.

С учётом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением штрафа в минимальном размере.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности рассмотрены судами, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы арбитражного управляющего о неприменении судами положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежат отклонению.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учётом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.10.2014 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 22.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-956/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Т.И. Отческая Г.А. Шабанова