Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2015 г. N Ф04-16711/15 по делу N А45-18573/2014

г. Тюмень

20 марта 2015 г.

Дело N А45-18573/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Севастьяновой М.А., Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал Транс Груз" на решение от 11.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) по делу N А45-18573/2014 по иску индивидуального предпринимателя Потериковой Татьяны Николаевны (Новосибирская область, Новосибирский район) к обществу с ограниченной ответственностью "Урал Транс Груз" (617060, Пермский край, город Краснокамск, улица Геофизиков, 3, 325, ОГРН 1025900527388, ИНН 5902103973) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Потерикова Татьяна Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Урал Транс Груз" (далее - Общество) о взыскании 20 744 рублей 88 копеек убытков, 5 000 рублей провозной платы, 40 000 рублей судебных издержек на оплату юридических услуг.

Решением от 11.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в порядке упрощённого производства, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 20 744 рубля 88 копеек убытков, 5 000 рублей провозной платы, 40 000 рублей судебных издержек на оплату юридических услуг, 2 000 рублей государственной пошлины.

Определением от 26.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Общества на решение от 11.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на её подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Общество обратилось с кассационной жалобой, просит решение от 11.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами не принято во внимание то обстоятельство, что коммерческий акт при приёмке груза не составлялся, размер фактически повреждённого груза не определён; факт причинения Обществом убытков Предпринимателю материалами дела не доказан; взысканная судом сумма судебных издержек является неразумной и чрезмерно завышенной. Суд первой инстанции не известил ответчика надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела по правилам упрощенного производства; ответчик не получал почтовую корреспонденцию, поскольку документы направлялась по неверному адресу. Из определения апелляционного суда следует, что судебные акты направлялись в город Красноярск, тогда как Общество находится в городе Краснокамске.

От Предпринимателя поступил отзыв на кассационную жалобу, который не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку не представлены доказательства его надлежащего направления в адрес другой стороны (статья 279 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле; неподписание решения, постановления судьёй или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В доводах кассационной жалобы Общество указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права - неизвещение ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, являющееся в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными доводами заявителя в силу следующего.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, извещаются в соответствии с правилами АПК РФ с учётом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Из положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства" (далее - Постановление N 62) следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещёнными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещёнными надлежащим образом и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ (абзац пятый пункта 14 Постановления N 62).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что почтовое отправление о вручении определения от 12.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, в котором было указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и установлен срок представления отзыва на иск и доказательств до 06.10.2014 и до 27.10.2014, соответственно, возвращено с отметкой "Истёк срок хранения".

При подаче искового заявления истец указал адрес Общества - 617060, Пермский край, город Краснокамск, улица Геофизиков, 3, 325. Данный адрес является юридическим адресом ответчика согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц. По данному адресу и было направлено определение суда от 12.09.2014, юридическое лицо самостоятельно несёт бремя ответственности за получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исходя из изложенного, суд посчитал, что ответчик надлежащим образом извещён о принятии искового заявления к производству и назначении его к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Органом почтовой связи соблюдены положения процедуры вручения почтовых отправлений. В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила почтовой связи) почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П утверждён Порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "Истёк срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы установил, что доказательств нарушения Правил почтовой связи при уведомлении Общества не имеется, ответчик не принял меры к получению почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

Судебное почтовое отправление дважды доставлялось сотрудником почтовой связи адресату (согласно отметкам на оборотной стороне почтового уведомления) и возвращено в суд с отметкой о причине невручения адресату "Истек срок хранения" с соблюдением семидневного срока хранения неврученной корреспонденции.

Общество не представило доказательств вины организации почтовой связи по доставке корреспонденции, наличие уважительных причин невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Таким образом, не имеется доказательств нарушения правил о надлежащем извещении адресата.

Согласно абзацу пятому пункта 14 Постановления N 62 арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.

С учётом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя о направлении судом первой инстанции почтовой корреспонденции в город Красноярск, поскольку из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция направлялась в город Краснокамск Пермского края по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Неверное указание апелляционным судом в своём определении о направлении судом первой инстанции почтовой корреспонденции в город Красноярск не является основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Иные доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушение судом первой инстанции требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта. Судом кассационной инстанции также не установлено нарушений судебной инстанцией требований норм процессуального права.

Учитывая изложенное, предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд округа не установил, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18573/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

М.А. Севастьянова С.В. Фролова