Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2015 г. N Ф04-1016/14 по делу N А45-7411/2013

г. Тюмень

24 марта 2015 г.

Дело N А45-7411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Сидоровой А.В.,

Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение от 29.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мальцев С.Д.) и постановление от 17.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-7411/2013 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, город Красноярск, улица Бограда, дом 144А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) в лице филиала "Сибирский" об урегулировании разногласий при заключении договора.

Другое лицо, участвующее в деле: Региональная энергетическая комиссия Омской области.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) и Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Руди Е.А. по доверенности от 02.07.2013, открытого акционерного общества "Оборонэнерго" Михайлова Е.Н. по доверенности от 30.12.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" в лице филиала "Сибирский" (далее - ОАО "Оборонэнерго") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2013 N 18.5500.775.13.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК Омской области).

Решением от 23.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2013 N 18.5500.775.13, между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Оборонэнерго".

Постановлением от 22.04.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отправляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал: на преждевременность выводов судов о том, что ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Оборонэнерго" являются смежными сетевыми организациями; на противоречие нормам права выводов о том, что точки поставки электрической энергии определяются исключительно заказчиком услуг - ОАО "МРСК Сибири" произвольно; на не исследованность всех представленных в материалы дела доказательств.

Решением от 29.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Преамбула договора изложена в своей редакции, подпункт 1.1 пункта 1, пункты 1.2, 1.4, 2.1, 3.3.2, 3.5.12, 3.5.12.5, 3.5.13, 3.5.16, 3.5.33, 5.1.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.11, 6.5, 6.8, 9.5, 10.2, 10.3, 10.4, 11 приняты в редакции ответчика, пункты 3.5.3, 3.5.28, 6.3 приняты в редакции истца, пункты 7.6, 7.7 исключены из договора.

ОАО "МРСК Сибири", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит указанные судебные акты в части утверждения пунктов 2.1, 5.1.3, 10.2, 10.3 в редакции истца отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает следующие доводы: у судов отсутствовали основания для придания договору обратной силы в отсутствие добровольного волеизъявления ОАО "МРСК Сибири"; суды неправильно применили положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как спорный договор является публичным и обязательным только для ответчика; ОАО "МРСК Сибири" возражает против включения в договор иных точек поставки, чем те, которые перечислены в приложении N 2.1 к договору; судами не учтено, что после 01.03.2014 истец имеет статус только территориальной сетевой организации и по отношению к ответчику является смежной сетевой организацией, в связи с чем основания для применения судами раздела II Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), отсутствуют.

ОАО "Оборонэнерго" в отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, просит оставить без изменения обжалуемые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что на заседании Наблюдательного совета НП "Совет рынка" 23.01.2013 принято решение о лишении открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт") статуса гарантирующего поставщика.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.01.2013 N 24 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "Омскэнергосбыт" с 01.02.2013 и до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны действия, но не более чем на 12 месяцев, присвоен ОАО "МРСК Сибири".

С 01.02.2013 истец совмещает на территории Омской области функции двух субъектов розничного рынка электрической энергии: гарантирующего поставщика и территориальной сетевой организации.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств по передаче энергии перед покупателями энергии, на основании пункта 8 Правил N 861 ОАО "МРСК Сибири" обратилось к ОАО "Оборонэнерго" с предложением заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях, изложенных в проекте договора от 01.03.2013 N 18.5500.775.13.

При заключении договора возникли разногласия, что и явилось основанием для обращения ОАО "МРСК Сибири" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Предметом кассационного обжалования являются разногласия сторон по пунктам 2.1, 5.1.3, 10.2, 10.3 договора в отношении точек поставки потребителей, являющихся абонентами истца в рамках заключённых договоров энергоснабжения и имеющих технологическое присоединение к сетям ответчика.

Утверждая пункты 2.1, 5.1.3, 10.2, 10.3 договора в редакции ответчика, суды, руководствуясь статьями 426, 445, 446 ГК РФ, статьями 26, 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике), пунктами 4, 28, 224 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктами 4, 5, 8, 10, 34, 36, 41, 42 Правил N 861, пришли к выводу о том, что в связи с отсутствием технологического присоединения сетей истца к сетям ответчика и наличия у истца в спорный период, помимо статуса территориальной сетевой организации, статуса гарантирующего поставщика, заключение договора носит обязательный характер исключительно в связи с наличием у ОАО "МРСК Сибири" статуса гарантирующего поставщика.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

На основании пункта 4 Основных положений N 442, в случае, если организация - субъект розничного рынка совмещает деятельность по производству электрической энергии (мощности) с деятельностью по её продаже и (или) в установленных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике случаях совмещает деятельность по продаже электрической энергии (мощности) с деятельностью по её передаче (энергоснабжающая организация), то к отношениям такой организации, связанным с осуществлением каждого из указанных видов деятельности, применяется настоящий документ в части, регулирующей соответствующий вид деятельности.

Суды установили, что в спорный период истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "Омскэнергосбыт".

На основании пункта 28 Основных положений N 442 ОАО "МРСК Сибири" как гарантирующий поставщик обязано в интересах потребителей урегулировать отношения по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 2, 4, 6, 9, 11, подпункт "а" пункта 15, пункт 19 Правил N 861).

Исследовав и оценив с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ доказательства, суды обоснованно исходили из того, что применительно к конкретным обстоятельствам данного дела в спорном договоре, заключённом между ОАО "Оборонэнерго" как сетевой организацией и ОАО "МРСК Сибири" как гарантирующего поставщика, вопрос о согласовании дополнительных точек поставки в редакции ответчика должен быть урегулирован с учётом статуса истца. Судами правильно сделан вывод о применении раздела II Правил N 861 к правоотношениям сторон в период исполнения спорного договора ОАО "МРСК Сибири" как гарантирующего поставщика.

Суды правомерно считают, что разрешение данного спора сводится по существу к внесению определённости в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных в досудебном порядке; прекращение статуса гарантирующего поставщика у истца с 01.03.2014 не прекращает необходимости по внесению определённости в отношения сторон с 01.02.2013 по 31.12.2013.

Доводы кассационной жалобы о том, что у судов отсутствовали основания для придания договору обратной силы в отсутствие добровольного волеизъявления ОАО "МРСК Сибири" отклоняются судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, распространение действия условий договора на отношения, сложившиеся до заключения договора, возможно по воле сторон.

В пункте 8.1 проекта договора закреплено, что договор вступает в силу с 01.02.2013 и действует по 31.12.2013. Таким образом, действие договора распространено на отношения, возникшие до даты присвоения истцу статуса гарантирующего поставщика.

На момент обращения в суд между сторонами по пункту 8.1 договора разногласия не возникли.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии согласованной воли сторон на распространение условий спорного договора с 01.02.2013.

Все доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7411/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.В. Сидорова С.В. Фролова