Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2015 г. N Ф04-16428/15 по делу N А45-17381/2013

г. Тюмень

31 марта 2015 г.

Дело N А45-17381/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Терентьевым А.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства "Октябрьская" на решение от 05.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) и постановление от 02.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Колупаева Л.А, Музыкантова М.Х.) по делу N А45-17381/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства "Октябрьская" (630102, г. Новосибирск, ул. Садовая, 30, ОГРН 1065405124102, ИНН 5405322397) к обществу с ограниченной ответственностью "Эквика" (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 29, ОГРН 1035400511101, ИНН 5401153412) о взыскании 590 847,54 руб. задолженности и неустойки.

Другие лица, участвующие в деле: Сайдаметов Михаила Энверович.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской обл. (судья Середкина Е.Л.) в заседании участвовали представители: ООО "Управляющая компания Октябрьского района" - Грехова Е.С. по доверенности от 03.02.2015; ООО "Эквика" - Малышева К.В. по доверенности от 08.10.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (далее - истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Эквика" (далее - ответчик, общество) о взыскании 533 282,87 руб. задолженности и неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сайдаметов Михаил Энверович.

Решением от 05.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе.

В обоснование жалобы управляющая компания указывает на нарушение судами норм материального права, поскольку ответчик, как собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества; в деле отсутствуют доказательства того, что площадь учтенных нежилых помещений при установлении тарифов не входит площадь помещения ответчика; не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод судов о том, что получение истцом платы сверх размера, установленного сметой, образует неосновательное обогащение управляющей компании; кроме того ответчик обязан нести расходы по оплате электроэнергии на общедомовые нужды.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Эквика" просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что 28.08.2006 собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 213 по ул. Б. Богаткова, г. Новосибирска проведено общее собрание, по результатам которого приняты решения о выборе способа управления. Истец утвержден в качестве управляющей компании; утвержден и заключен договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией и собственниками данного дома.

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения в указанном многоквартирном доме общей площадью 599,5 кв. м.

В соответствии с решениями общего собрания собственников помещений от 14.12.2009, 13.12.2010, 17.02.2011, 18.11.2011, 13.12.2011, 17.02.2012, 15.05.2012, 23.12.2012, 06.08.2013, 29.07.2013, оформленных протоколами, установлен размер платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в период 2009 - 2013 года, в том числе оплата дополнительных работ.

Управляющая компания, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указала, что общество как собственник нежилых помещений в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также на наличие у общества задолженности за период с мая 2010 года по июль 2013 года.

Арбитражные суды, принимая оспариваемые судебные акты, исходили из того, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества, необходимой для исполнения сметы, формировался только за счет платежей собственников жилых помещений в результате неправильного определения размера платы за 1 кв. м.

В случае удовлетворения иска на стороне истца возникнет неосновательное обогащение за счет собственников жилых помещений, поскольку в совокупности с платежами собственников жилых помещений за тот же период, превысит стоимость содержания и ремонта общего имущества, предусмотренного сметой, и соответственно превысит стоимость фактически выполненных истцом работ и оказанных услуг.

Неосновательное обогащение возникло у ответчика не за счет истца, а за счет собственников жилых помещений, которые полностью оплатили выполненные истцом работы и оказанные услуги в соответствии с утвержденными тарифами.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, составной частью которой является плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Пунктом 31 Правил N 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Из анализа данных правовых норм вытекает, что собственники нежилых помещений, не заключившие договор на управление многоквартирным домом, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данная правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11.

В случае отсутствия соглашения между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества на основании решения общего собрания собственников помещений, к отношениям указанных сторон применяются нормы о неосновательном обогащении, в силу которых ответчик обязан возместить неосновательно сбереженное имущество истцу (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственника нежилого помещения в силу прямого указания закона.

Факт оказания истцом услуг и их объем в спорный период подтверждены материалами дела. Доказательств того, что в рассматриваемый период истцом услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком не представлено.

Размер требований к ответчику рассчитан истцом, исходя из тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 14.12.2009, 13.12.2010, 17.02.2011, 18.11.2011, 13.12.2011, 17.02.2012, 15.05.2012, 23.12.2012, 06.08.2013, 29.07.2013.

Вместе с тем, названные решения общего собрания собственников об установлении платы в порядке статьи 46 ЖК РФ не признаны недействительными.

При таких обстоятельствах денежные средства в заявленном истцом размере являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, но неправильно применены вышеуказанные нормы права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ выносит по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина по иску, а также за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17381/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эквика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства "Октябрьская" 533 282,87 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эквика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства "Октябрьская" 15 665,66 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эквика" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская