Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф04-16818/15 по делу N А46-10990/2014

г. Тюмень

9 апреля 2015 г.

Дело N А46-10990/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ОмЗМ-МЕТАЛЛ" на решение от 25.09.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 09.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-10990/2014 по заявлению открытого акционерного общества "ОмЗМ-МЕТАЛЛ" (644029, Омская область, город Омск, улица Комбинатская, 13, ИНН 5501004870, ОГРН 1025500515347) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, Кемеровская область, город Кемерово, улица Институтская, 3, ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525) о признании незаконным и отмене постановления.

Другое лицо, участвующее в деле: прокуратура Омской области.

В заседании приняли участие представители: Дядык В.Л. по доверенности от 12.01.2015, Скакун И.Н. по доверенности от 12.01.2015, открытого акционерного общества "ОмЗМ-МЕТАЛЛ" - Барабанов Д.В. по доверенности от 12.01.2015, прокуратуры Омской области - Мосолов Е.А. на основании удостоверения от 24.10.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ОмЗМ-МЕТАЛЛ" (далее - ОАО "ОмЗМ-МЕТАЛЛ", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2014 N А60-30-171/14/ЮЛ, которым обществу назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Омской области.

Решением от 25.09.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования ОАО "ОмЗМ-МЕТАЛЛ" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы считает, что за день до проведения проверки гражданин Саков А.М., заявление о нарушении законодательства которого послужило основанием для проведения проверки, сообщил должностному лицу управления, назначенному для проведения такой проверки, что он не подписывал данное заявление.

Общество также указывает на то, что представленный ОАО "ОмЗМ-МЕТАЛЛ" в судебное заседание отчет о производственном контроле имеет отметку о получении управлением такого отчета; непредставление дополнений к приказам в момент проверки не может указывать на наличие нарушений; мотивированное решение по нарушениям, указанным в пункте 12 оспариваемого постановления, в таком постановлении отсутствует.

В отзывах на кассационную жалобу прокуратура Омской области и управление просят оставить обжалуемые обществом судебные акты без изменения в связи с их законностью и обоснованностью, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, заслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя управления от 02.07.2014 N 5-06/620 в отношении ОАО "ОмЗМ-МЕТАЛЛ" проведена внеплановая выездная проверка по заявлению гражданина Сакова А.М. от 01.07.2014 о нарушениях в области промышленной безопасности и предотвращения причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде в результате деятельности, осуществляемой обществом.

Проведение проверки согласовано с прокуратурой Омской области (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 03.07.2014 N 7/2-34-228-2014).

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения обязательных требований действующего законодательства отражены в акте проверки от 18.07.2014 N 36-ПС-Д-26.

В частности установлено, что

- не организован производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов общества (не проведены комплексная и целевая проверки состояния промышленной безопасности при эксплуатации подъемных сооружений);

- не разработан план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на опасных производственных объектах;

- назначенный приказом инженерно-технический работник по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов, грузозахватных приспособлений и тары не аттестован в соответствии с назначением;

- кранам с регистрационными номерами 3883, 3880, 9195, 5608, 8431, 8511, 2601, 7592 не проведено частичное техническое освидетельствование в 2014 году;

- в процессе эксплуатации не проводится осмотр тары;

- главный инженер, председатель комиссии для проведения повторных проверок знаний у обслуживающего персонала, назначенный приказом от 09.01.2014, не аттестован в соответствии с назначением;

- в паспорта кранов с регистрационными номерами 8431, 2601, 8595, 7592 не заносятся результаты экспертизы промышленной безопасности;

- отсутствуют приказы о допуске к самостоятельной работе обслуживающего персонала, принятого в 2014 году;

- осмотр съемных грузозахватных приспособлений проводится не аттестованным и не назначенным приказом специалистом;

- отсутствует журнал осмотра тары;

- между двигателем передвижения хода крана с регистрационным номером 7376 и деревянным строением расстояние по горизонтали менее 700 мм.;

- отсутствует экспертиза промышленной безопасности кранов с регистрационными номерами 3879, 4568, 4316, 4317, 4567, 3877, 3878, 3876, 3881, 3882, 2607, 7376;

- тупиковые упоры установлены на рельсы на расстоянии менее 500 мм. от центра последней полушпалы.

18.07.2014 в отношении ОАО "ОмЗМ-МЕТАЛЛ" административным органом составлен протокол N А60-30-171/14-ЮЛ об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов проверки управлением 23.07.2014 вынесено постановление N А60-30-171/14/ЮЛ о назначении административного наказания, в соответствии с которым ОАО "ОмЗМ-МЕТАЛЛ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб., за нарушение обязательных требований, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденными приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533; Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263; Требованиями к устройству и безопасной эксплуатации рельсовых путей козловых кранов. РД 10-117-95, утвержденными постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 08.08.1995 N 41.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что обществом надлежащим образом подтвержден довод об отсутствии нарушений, изложенных в пунктах 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13 оспариваемого постановления, поскольку обществом своевременно, до окончания проверки, представлена документация, свидетельствующая об отсутствии нарушений, которые зафиксированы административным органом в перечисленных пунктах, однако суд указал, что в подтверждение факта совершения иных нарушений (пункты 1, 3, 6, 12 постановления) управлением представлено достаточно допустимых доказательств, поэтому вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является установленной.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 данной статьи (о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены)).

Из содержания распоряжения от 02.07.2014 N 5-06/620 следует, что основанием для проведения спорной проверки в отношении ОАО "ОмЗМ-МЕТАЛЛ" стало обращение гражданина Сакова А.М. от 01.07.2014, в котором содержались сведения о грубом нарушении обществом правил эксплуатации кранов, о несоблюдении требований о проведении технических осмотров оборудования, создающих угрозу жизни и здоровью лиц, непосредственно эксплуатирующих соответствующие установки и находящихся на производственной территории общества.

Анализ имеющегося в материалах дела письменного обращения Сакова А.М. от 01.07.2014, поступившего в управление, свидетельствует о том, что оно содержит указание на наименование государственного органа, в который направлено письменное обращение, а также фамилию и инициалы обратившегося лица, его подпись.

Изложенное свидетельствует о том, что решение о проведении внеплановой проверки в отношении общества принято законно.

Ссылка общества на устное объяснение Сакова А.М. за день до проведения проверки о том, что он не подписывал заявление, а также доводы общества об анонимности рассматриваемого обращения, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им отклонены, как неподтвержденные соответствующими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены надлежащие доказательства, опровергающие подлинность подписи Сакова А.М. на заявлении, направленном им в управление.

Суды также установили отсутствие доказательств, подтверждающих, что Саков А.М. в ходе проведения проверки или в момент рассмотрения материалов административного дела направлял в управление письменные заявления, в которых отрицал бы спорный факт подписания обращения от 01.07.2014.

Общество, обращаясь с кассационной жалобой, указывает на недоказанность факта наличия в его действиях нарушений действующего законодательства, указанных в пунктах 1, 3, 6, 12 оспариваемого постановления управления.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 200 000 до 300 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из пункта 1 оспариваемого постановления в вину обществу вменяется неосуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, выразившееся в непроведении комплексных и целевых проверок состояния промышленной безопасности при эксплуатации подъемных сооружений.

В опровержение факта наличия нарушения, указанного в пункте 1 оспариваемого постановления и в подтверждение довода об осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, обществом в материалы дела представлены копии актов производственного контроля на ОАО "ОмЗМ-МЕТАЛЛ" за 1 и за 2 кварталы 2014 года.

Анализ содержания таких документов свидетельствует о том, что ими определены лишь мероприятия, рекомендуемые для проведения обязанными должностными лицами общества в целях обеспечения безопасной эксплуатации оборудования, в то время как сведений о фактически выполненных мероприятиях по производственному контролю за безопасной эксплуатацией опасных производственных объектов данные документы не содержат.

Судами сделан правомерный вывод о том, что доказательства фактического проведения комплексных и целевых проверок состояния промышленной безопасности при эксплуатации подъемных сооружений, неосуществление которых в настоящем случае вменяется в вину ОАО "ОмЗМ-МЕТАЛЛ", отсутствуют.

Согласно пунктам 3, 6 оспариваемого постановления обществу в вину вменяется непроведение аттестации работников по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов, грузозахватных приспособлений, главного инженера и председателя комиссии для проведения проверок знаний у обслуживающего персонала.

Судами установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в ходе проведения проверки обществом по запросу административного органа представлен приказ от 09.01.2014 N 5 "Об организации безопасной эксплуатации опасных производственных объектов", в соответствии с которым лицами, ответственными за организацию и осуществление производственного контроля при эксплуатации опасных производственных объектов и за исправное состояние стационарно установленных грузоподъемных механизмов, назначены Донец И.Ф. (главный инженер) и Андреева О.В. Донец И.Ф. также назначен председателем комиссии для проведения проверок знаний у обслуживающего персонала.

Вместе с тем, документы, подтверждающие аттестацию указанных лиц в связи с возложением на них соответствующих внутриконтрольных функций, в материалах дела отсутствуют, и обществом не представлены как в ходе проведения проверки управлением, так и в ходе рассмотрения настоящего дела судом.

Выводы, содержащиеся в пункте 12 оспариваемого постановления, о нарушении обществом требования о проведении экспертизы безопасности кранов, как опасных производственных объектов, также не опровергнуты заявителем.

В ходе проведения проверки установлено, что обществом осуществляется эксплуатация опасного производственного оборудования - кранов N 3879, 4568, 4316, 4317, 4567, 3877, 3878, 3876, 3881, 3882, 5607, 7376, в отсутствие документов, подтверждающих проведение экспертизы промышленной безопасности в отношении них, на что указано в акте проверки от 18.07.2014 N 36-ПС-Д-26.

Довод общества о том, что перечисленные выше краны выведены из эксплуатации в соответствии с приказом от 19.02.2014 N 12/1, поэтому в отношении них не должна проводиться экспертиза промышленной безопасности, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку указанный приказ не является достаточным доказательством, подтверждающим фактическое неиспользование соответствующего оборудования в производственной деятельности, так как о прекращении фактического использования опасного оборудования может свидетельствовать только проведение в отношении него процедуры консервации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку доказанность даже четырех эпизодов нарушения требований промышленной безопасности является достаточным для квалификации действий (бездействия) по данной статье.

Управлением при осуществлении в отношении общества проверочных мероприятий и при привлечении его к ответственности не допущено процессуальных нарушений, предусмотренных положениями КоАП РФ. Права и законные интересы общества, как лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при этом не допущено, оснований для отмены решения суда первой и апелляционной инстанций, установленных статьей 288 АПК РФ не установлено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, поэтому они не принимаются судом кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.09.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10990/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова