Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2015 г. N Ф04-11970/14 по делу N А46-15938/2013

г. Тюмень

13 мая 2015 г.

Дело N А46-15938/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Сириной В.В.

Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Володиной Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2014 (судья Целько Т.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 (судьи Грязникова А.С., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) о распределении судебных расходов по делу N А46-15938/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Визир электросервис" (644015, Омская область, г. Омск, ул. Ключевая, д. 37, ИНН 5507208573, ОГРН 1085543062351)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о взыскании 353 469, 10 рублей,

и по иску общества с ограниченной ответственностью "Визир электросервис"

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

о взыскании 1 521 269, 12 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Монолит".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Пестов Д.В. по доверенности от 23.05.2015 N 101н/55/29;

от общества с ограниченной ответственностью "Визир электросервис" - Губкин Д.А. по доверенности от 02.04.2015.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Визир электросервис" (далее - ООО "Визир электросервис") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") о взыскании 353 469,10 руб. неосновательного обогащения.

Арбитражный суд определением от 27.01.2014 объединил в одно производство настоящее дело с делом N А46-13238/2013, возбужденным по иску ООО "Визир электросервис" к ОАО "МРСК Сибири" о взыскании 1 521 269,12 руб. задолженности за строительно-монтажные работы.

Уточнив сумму требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ООО "Визир электросервис" просило взыскать 1 875 685,22 руб. стоимости выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Монолит" (далее - ЗАО "Монолит").

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 11.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Визир электросервис" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ОАО "МРСК Сибири" о взыскании 187 568 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителей в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015, заявленные требования удовлетворены, с ОАО "МРСК Сибири" взыскано 187 568 руб. судебных издержек.

В поданной кассационной жалобе ОАО "МРСК Сибири", указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.

По утверждению ОАО "МРСК "Сибири", является неправомерным взыскание в качестве судебных расходов суммы 87 568 руб., составляющей 10 % от суммы задолженности, взысканной на основании вступившего в законную силу решения суда, поскольку данная сумма не относится к затратам на непосредственное ведение дела в суде.

Кроме того, ОАО "МРСК Сибири" считает чрезмерным размер предъявленных к возмещению судебных расходов.

В представленном отзыве ООО "Визир электросервис" просило оставить без изменения обжалуемые по делу судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Визир электросервис" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в части, исходя из следующего.

В целях защиты своих прав и законных интересов в ходе судебного разбирательства по делу ООО "Визир электросервис" (заказчик) заключило с ЗАО "НИЛТУ" (исполнитель) договор оказания услуг от 01.10.2013 N 13/1001 и договор оказания услуг от 01.12.2013 N 13/1201.

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1, 3.1.2 указанных договоров об оказании услуг вознаграждение исполнителя состоит из фиксированной и переменной части: фиксированная часть установлена в размере 50 000 руб., переменная часть составляет 10% от суммы, взысканной в пользу заказчика, определяемой на основании вступившего в законную силу решения суда за вычетом фиксированной части вознаграждения.

ООО "Визир электросервис" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 187 568 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных издержек на сумму 187 568 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121), с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 10.06.2013 N ВАС-6666/13, от 24.06.2013 N ВАС-12252/11, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами (договор оказания услуг от 01.10.2013 N 13/1001, договор оказания услуг от 01.12.2013 N 13/1201, акты оказанных услуг от 25.08.2014 N 14/0825, платежные поручения от 19.08.2014 N 075888 на сумму 50 000 руб., от 26.08.2014 N 11075900 на сумму 87 568 руб., от 18.07.2014 N 075838 на сумму 50 000 руб.), исходили из того, что факт несения расходов документально подтвержден.

Считая обоснованным взыскание судебных расходов в сумме 187 568 руб., суд апелляционной инстанции сослался на соразмерность и разумность оказанных услуг, на отсутствие доказательств явной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Однако суд кассационной инстанции считает, что не имелось оснований для отнесения к судебным расходам платежа, предусмотренного пунктом 3.1.2 договора от 01.12.2013 N 13/1201 в виде 10 % от суммы, взысканной в пользу заказчика, определяемой на основании вступившего в законную силу решения суда за вычетом фиксированной части вознаграждения.

В рассматриваемом споре данный платеж составил сумму 87 568 руб.

Как следует из содержания условий пункта 3.1.2 договора от 01.12.2013 N 13/1201, уплата ООО "Визир электросервис" переменной части вознаграждения в размере 10 % поставлена в зависимость исключительно от положительного итога рассмотрения дела и не обусловлена оказанием новых услуг помимо тех, которые определены в пункте 1.2 договора.

Материалы дела не содержат документального подтверждения фактического оказания представителем юридических услуг на сумму 87 568 руб. в соответствии с заключенным договором оказания услуг.

Вознаграждение в размере 10 % (сумма 87 568 руб.) по существу является премированием, выплата которого осуществляется ООО "Визир электросервис" исполнителю (ЗАО "НИЛТУ") только в случае удовлетворения судом требований при уже оказанных и оплаченных услугах. Сумма такого премирования зависит от достигнутого сторонами соглашения (в данном случае 10 % от суммы удовлетворенных судом требований).

Результат такого соглашения клиента и его представителя (по договору оказания юридических услуг) не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является, что следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167.

При названных обстоятельствах определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания 87 568 руб. в возмещение судебных расходов подлежат отмене, в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

В остальной части принятые по делу определение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А46-15938/2013 в части взыскания с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" суммы 87 568 руб. отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Визир электросервис" о взыскании судебных расходов в этой части отказать.

В остальной части судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров