Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2015 г. N Ф04-18589/15 по делу N А27-8487/2014

город Тюмень

15 мая 2015 г.

Дело N А27-8487/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Гудыма В.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кудашкиной Галины Сергеевны на определение от 29.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дюкорева Т.В.) и постановление от 24.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А27-8487/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зевс" (652050, Кемеровская область, город Юрга, улица Волгоградская, 12А, ИНН 4230014950, ОГРН 1024202001603), принятые по жалобе Луневской Натальи Владимировны на действия (бездействие) арбитражного управляющего Кудашкиной Галины Сергеевны, заявлению Кудашкиной Галины Сергеевны о взыскании фиксированной суммы вознаграждения.

Суд установил:

определением от 04.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Зевс" (далее - ООО "Зевс", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утверждена Кудашкина Галина Сергеевна (далее - Кудашкина Г.С., заявитель).

Решением суда от 30.10.2014 ООО "Зевс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Гришков Юрий Анатольевич.

Арбитражный управляющий Кудашкина Г.С. 18.11.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника фиксированной суммы вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего в размере 144 064 руб. 51 коп.

Конкурсный кредитор Луневская Наталья Владимировна (далее - Луневская Н.В.) 04.12.2014 обратилась в арбитражный суд с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия (бездействие) временного управляющего ООО "Зевс" Кудашкиной Г.С., просила признать незаконными действия временного управляющего, выразившиеся в признании обоснованными требований общества с ограниченной ответственностью "Альфа", общества с ограниченной ответственностью "РПП "Промсельмаш", общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант", общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Мастерская Крепость", индивидуального предпринимателя Шкурской Ирины Владимировны, в привлечении в качестве представителя временного управляющего Гращенкова Д.И., являющегося представителем лиц, которым отказано в удовлетворении требований, а также - бездействие временного управляющего, выразившееся в непривлечении аудитора для проведения проверки достоверности бухгалтерского учёта и отчётности должника.

Определением суда от 10.12.2014 заявление Кудашкиной Г.С. и жалоба Луневской Н.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 29.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области жалоба Луневской Н.В. удовлетворена в части признания незаконным бездействия временного управляющего ООО "Зевс" Кудашкиной Г.С., выразившегося в непривлечении аудитора; в удовлетворении остальной части жалобы отказано. С ООО "Зевс" взыскано в пользу арбитражного управляющего Кудашкиной Г.С. 60 000 руб. фиксированного вознаграждения; в удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

Постановлением от 24.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции в части, обжалованной арбитражным управляющим Кудашкиной Г.С., оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кудашкина Г.С. просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2013, то есть на дату, исходя из которой определяется сумма активов бухгалтерского баланса организации для принятия решения о проведении обязательного аудита должника, полагает, что использование судами в качестве доказательства по делу бухгалтерского баланса по состоянию на 08.05.2014 противоречит нормам законодательства об аудиторской деятельности, а сам бухгалтерский баланс не может быть признан в качестве официальной бухгалтерской отчётности в связи с отсутствием на нём отметки налогового органа.

По мнению заявителя, какие-либо правовые основания для снижения размера фиксированного вознаграждения отсутствуют, обязанности, предусмотренные статьёй 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исполнялись надлежащим образом на протяжении всей процедуры наблюдения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, письменные отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Кудашкина Г.С. исполняла обязанности временного управляющего должником с 04.06.2014 по 28.10.2014.

В перечень обязанностей временного управляющего, установленный статьёй 67 Закона о банкротстве, входит в том числе проведение анализа финансового состояния должника.

Согласно пункту 2 статьи 70 Закона о банкротстве если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учёта и составление финансовой (бухгалтерской) отчётности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчётности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учёта и финансовой (бухгалтерской) отчётности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счёт средств должника.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится в случае если объём выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчётному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчётному года превышает 60 миллионов рублей.

Судами установлено, что по данным бухгалтерской отчётности по состоянию на 08.05.2014 балансовая стоимость активов ООО "Зевс" составляла 108 586 000 руб.

Довод заявителя о необоснованности использования названной бухгалтерской отчётности не может быть принят во внимание, поскольку пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" предусмотрено составление промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчётности.

Кроме того, располагая бухгалтерским балансом (пусть и по состоянию на более позднюю дату), из содержания которого следовало, что сумма активов баланса существенно превышает 60 миллионов рублей, временный управляющий, исходя из требований разумности и добросовестности, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, должен был привлечь аудитора с оплатой его услуг за счёт средств должника.

Судами установлено, что временный управляющий Кудашкина Г.С. не смогла провести точную оценку финансового состояния должника, сделать вывод о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

Неисполнение временным управляющим одной из основных обязанностей, предусмотренных статьёй 67 Закона о банкротстве, обусловленное, в том числе, непривлечением аудитора, повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов на получение достоверной информации о финансовом состоянии должника, в связи с чем бездействие Кудашкиной Г.С. правильно квалифицировано судами в качестве незаконного.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесённых им за счёт должника расходов, или недействительными совершённых им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В настоящем деле помимо признания незаконным бездействия временного управляющего, выразившегося в непривлечении аудитора, судами установлено, что фактически за весь период наблюдения арбитражным управляющим Кудашкиной Г.С. требования Закона о банкротстве были выполнены только в части созыва и проведения первого собрания кредиторов, направления запросов в регистрирующие органы и ведения реестра требований кредиторов должника.

Вывод о необходимости снижения размера фиксированного вознаграждения временного управляющего до 60 000 руб. является результатом исследования и оценки судами фактических обстоятельств дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, и носит правомерный характер.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные отношения, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, что противоречит правилам статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8487/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Кудашкиной Галины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

В.Н. Гудым О.С. Коробейникова