Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 07АП-9841/14

г. Томск

26 ноября 2014 г.

Дело N А27-8487/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Сухотиной В.М., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Альфа": Палагин А.М., доверенность от 20.11.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альфа" (рег. N 07АП-9841/14(3)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2014 г. (судья Дюкорева Т.В.) по делу N А27-8487/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зевс",

(о наложении на ООО "Альфа" штрафа в размере 5000 руб.)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июня 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Зевс" (ОГРН 1024202001603, ИНН 4230014950) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утверждена Кудашкина Галина Сергеевна.

21.07.2014 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа" об установлении размера требований кредитора в размере 18 974 872 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июля 2014 года заявление ООО "Альфа" принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 26 августа 2014 года, которое откладывалось до 16 сентября 2014 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июля 2014 года на заявителя возложена обязанность заблаговременно, не позднее, чем за 5 дней до судебного заседания представить в материалы дела документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, либо ссылки на номер тома и листы дела в которых содержатся данные документы; подлинники документов, приложенных к заявлению в копиях представить в судебное заседание (для обозрения).

Вместе с тем, ООО "Альфа" указанное определение не исполнило, в том числе не представило оригиналы документов, судебное разбирательство было отложено до 16 сентября 2014 года, назначено судебное разбирательство по вопросу о наложении судебного штрафа на ООО "Альфа".

В судебном заседании 16 сентября 2014 года представитель ООО "Альфа" затребованные судом оригиналы документов повторно не представил, равно как и доказательств уважительности их непредставления.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2014 на общество с ограниченной ответственностью "Альфа" наложен судебный штраф в размере 5 000 рублей за неуважение к суду.

Не согласившись с данным определением, ООО "Альфа" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявитель указывает, что поведение заявителя нельзя расценивать как неуважение к суду.

В судебном заседании представитель ООО "Альфа" поддержал апелляционную жалобу, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июля 2014 года арбитражный суд обязал заявителя представить в материалы дела документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, либо ссылки на номер тома и листы дела в которых содержатся данные документы; подлинники документов, приложенных к заявлению в копиях представить в судебное заседание (для обозрения).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2014 года об отложении судебного заседания Кредитору было предложено представить заблаговременно доказательства наличия уважительности причин непредставления документов во исполнение определения суда от 23 июля 2014 года, неизвещения суда о невозможности представления данных документов.

Вместе с тем, ООО "Альфа" в судебное заседание 16.09.2014 затребованные судом оригиналы документов повторно не представил.

Поскольку требование суда о представлении затребованных судом оригиналов документов не было исполнено, арбитражный суд первой инстанции расценил данное поведение арбитражного управляющего недобросовестным отношением к своим процессуальным обязанностям и проявлением неуважения к суду.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, непредставление затребованных судом документов (оригиналов), в том числе повторно, без предоставления доказательств уважительности причин непредставления, суд первой инстанции правомерно расценил как сознательное неисполнение судебного акта, что недопустимо. Непредставление пояснений по заявленному требованию, а именно: неуказание конкретного номера тома и листов дела, в которых содержатся доказательства, обосновывающие требования заявителя, с учетом того, что дело о банкротстве должника содержит большое количество томов, суд первой инстанции расценил как злостное проявление неуважения к суду.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия ООО "Альфа" не могут содержать в себе состава процессуального нарушения, влекущего наложение судебного штрафа, является несостоятельным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что заявитель не исполнил указание суда, изложенное в определениях суда от 23.07.2014 и от 16.09.2014, о представление оригиналов запрашиваемых документов.

Данные действия ООО "Альфа" арбитражный суд первой инстанции правомерно расценил в качестве правонарушения, заключающееся в неуважении к суду, которое является основанием для наложения штрафа на ООО "Альфа" в порядке, предусмотренном статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судебные штрафы являются мерой ответственности за ненадлежащее поведение и представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия. Установление Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с обеспечением возможности полного и объективного исследования обстоятельств и рассмотрения дела в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что невыполнение ООО "Альфа" указаний, изложенных в определениях суда от 23.07.2014 и от 16.09.2014, повлекло отложение судебных заседаний, затягивание рассмотрение спора. Уважительность причин непредставления документов материалами дела не подтверждена.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от "18" сентября 2014 г. по делу N А27-8487/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Сухотина В.М. Усенко Н.А.