Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2015 г. N Ф04-19639/15 по делу N А03-11628/2013

г. Тюмень

27 мая 2015 г.

Дело N А03-11628/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Гудыма В.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Алейскзернопродукт" имени С.Н. Старовойтова на определение от 22.01.2015 (судья Городов А.В.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.03.2015 (судьи Кудряшева Е.В., Афанасьева Е.В., Фролова Н.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11628/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алейская тепловая компания" (658130, Алтайский край, город Алейск, переулок Коммунальный, 13, ИНН 2201008853, ОГРН 1102201770417), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Алейская тепловая компания" о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в сумме 735 000 рублей в пользу закрытого акционерного общества "Алейскзернопродукт" имени С.Н. Старовойтова (658130, Алтайский край, город Алейск, улица Первомайская, 81, ИНН 2201000766, ОГРН 1022200507658) и применении последствий их недействительности.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Алейская тепловая компания" (далее - ООО "Алейская тепловая компания", должник) Ушаков М.В. 11.09.2014 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании сделок по перечислению денежных средств с расчётного счёта должника в пользу закрытого акционерного общества "Алейскзернопродукт" имени С.Н. Старовойтова (далее - ЗАО "Алейскзернопродукт") по платёжным поручениям от 18.07.2013 N 205, от 26.07.2013 N 222, от 31.07.2013 N 229, от 06.08.2013 N 230, от 15.08.2013 N 233, от 16.08.2013 N 234 на общую сумму 735 000 рублей недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением суда от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2015, заявление конкурсного управляющего ООО "Алейская тепловая компания" удовлетворено.

С определением от 22.01.2015 и постановлением от 16.03.2015 не согласилось ЗАО "Алейскзернопродукт", в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что оспариваемые платежи совершены должником в процессе обычной хозяйственной деятельности. Судами первой и второй инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно: пункты 11, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), статья 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Платежи, совершённые в период с февраля по август 2013 года, не подпадают под признаки недействительности сделки, предусмотренные абзацами 3, 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в период с 18.07.2013 по 16.08.2013 ООО "Алейская тепловая компания" произведены расчёты с ЗАО "Алейскзернопродукт" за тепловую энергию по договору от 11.01.2011 N 4/200 платёжными поручениями от 18.07.2013 N 205, от 26.07.2013 N 222, от 31.07.2013 N 229, от 06.08.2013 N 230, от 15.08.2013 N 233, от 16.08.2013 N 234 на общую сумму 735 000 рублей.

Решением суда от 12.09.2013 ООО "Алейская тепловая компания" признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Ушаков М.В.

Конкурсный управляющий должником, посчитав, что при перечислении денежных средств ЗАО "Алейскзернопродукт" было оказано предпочтение по сравнению с другими кредиторами, обратился с настоящим заявлением в суд.

Заявление о признании ООО "Алейская тепловая компания" несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 16.07.2013, то есть оспариваемые сделки (расчёты за тепловую энергию) совершены в период срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное конкурсным управляющим требование, установил, что на момент совершения сделок должник имел задолженность перед другими кредиторами и оспариваемые платежи совершены в нарушение требований статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу о ничтожности сделок по перечислению денежных средств ЗАО "Алейскзернопродукт" платёжными поручениями от 18.07.2013 N 205, от 26.07.2013 N 222, от 31.07.2013 N 229, от 06.08.2013 N 230, от 15.08.2013 N 233, от 16.08.2013 N 234, поскольку данные платежи осуществлены в нарушение порядка расчётов с кредиторами, предусмотренного статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как должник находился в процедуре ликвидации, о чём 13.06.2013 была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя довод ЗАО "Алейскзернопродукт" о совершении сделок в обычной хозяйственной деятельности, посчитал недоказанным факт совершения оспариваемых платежей в обычной хозяйственной деятельности, так как они осуществлены со значительной просрочкой.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими положениям Закона о банкротстве и разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает, что сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установление факта совершения оспариваемой сделки с нарушением требований статьи 61.3 Закона о банкротстве (предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов) является достаточным основанием для признания данной сделки недействительной.

ЗАО "Алейскзернопродукт" не доказано, что оспариваемая сделка заключена в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку платежи осуществлялись с просрочкой более чем на пять месяцев.

В кассационной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие ЗАО "Алейскзернопродукт" с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о неправильном применении или нарушении ими норм материального и процессуального права. Переоценка установленных обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.01.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11628/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Алейскзернопродукт" имени С.Н. Старовойтова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

В.Н. Гудым О.С. Коробейникова