Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2015 г. N Ф04-2233/12 по делу N А75-3192/2011

город Тюмень

25 мая 2015 г.

Дело N А75-3192/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Гудыма В.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Антур" Москаленко Юлии Валерьевны на определение от 20.11.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Микрюкова Е.Е.) и постановление от 25.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А75-3192/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Антур" (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Попова, 1, ИНН 8622012623, ОГРН 1068622010698), принятые по жалобе индивидуального предпринимателя Турчененко Анжелы Владимировны на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Антур" Москаленко Юлии Валерьевны.

Суд установил:

решением от 27.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры общество с ограниченной ответственностью "Антур" (далее - ООО "Антур", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Москаленко Юлия Валерьевна (далее - Москаленко Ю.В.).

Кредитор по текущим обязательствам должника индивидуальный предприниматель Турчененко Анжела Владимировна (далее - ИП Турчененко А.В.) на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Антур" Москаленко Ю.В., уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выразившиеся в непринятии мер по удовлетворению текущих требований заявителя и обязании Москаленко Ю.В. произвести погашение текущих требований на сумму 911 418,70 руб.

Определением от 20.11.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (с учётом определения об исправлении опечатки от 02.12.2014) действия конкурсного управляющего ООО "Антур" Москаленко Ю.В., выразившиеся в нарушении очерёдности погашения задолженности по текущим платежам перед ИП Турчененко А.В. в размере 312 553,70 руб. в период с 29.04.2014 по 11.06.2014, в размере 82 800 руб. в период с 11.06.2014 признаны не соответствующими требованиям статьи 134 Закона о банкротстве; определено осуществить погашение задолженности по текущим платежам перед ИП Турчененко А.В. в порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Постановлением от 25.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда от 20.11.2014 изменено в части. Жалоба ИП Турчененко А.В. удовлетворена частично. Действия конкурсного управляющего ООО "Антур" Москаленко Ю.В., выразившиеся в нарушении очерёдности погашения задолженности по текущим платежам перед ИП Турчененко А.В. в размере 48 077,66 руб. признаны не соответствующими требованиям пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий Москаленко Ю.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

По мнению заявителя, судебные акты вынесены по результатам рассмотрения незаявленных требований. ИП Турчененко А.В. просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Антур", выразившееся в непринятии мер по удовлетворению текущих требований кредитора, в то время как суд первой инстанции самостоятельно сформулировал требования ИП Турчененко А.В и рассмотрел жалобу на действия конкурсного управляющего в части нарушения очерёдности погашения задолженности по текущим платежам. Суд апелляционной инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что по состоянию на 08.07.2014 и 28.08.2014 нарушение прав текущего кредитора обжалуемыми действиями конкурсного управляющего продолжалось, поскольку по данному факту требования ИП Турчененко А.В. не уточнялись.

Конкурсный управляющий Москаленко Ю.В. считает, что судами неправомерно не приняты доводы о том, что кредитор по текущим платежам не предпринял мер, направленных на реализацию своего права на получение денежных средств. ИП Турчененко А.В. следовало доказать, что на момент погашения иных требований кредиторов в кредитной организации, в которой открыт счёт должника, имелся на исполнении платёжный документ на выплату денежных средств текущему кредитору.

ИП Турчененко А.В. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит отказать в её удовлетворении.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 22.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5360/2013 с ООО "Антур" в пользу ИП Турчененко А.В. взыскано 363 600 руб. основного долга, 235 249,20 руб. договорной неустойки, а также 14 975,17 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 19 987,86 руб. судебных издержек.

Решением от 26.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5359/2013 с ООО "Антур" в пользу ИП Турчененко А.В. взыскано 100 000 руб. основного долга, 14 917,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 447,53 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

Определением от 04.12.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по настоящему делу с ООО "Антур" в пользу ИП Турчененко А.В. взысканы судебные издержки в размере 50 000 руб.

Определением от 21.05.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7762/2013 с ООО "Антур" в пользу ИП Турчененко А.В. взысканы судебные издержки в размере 98 241,27 руб.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Москаленко Ю.В., располагая информацией о принятых в пользу кредитора по текущим платежам судебных актах, производила выплаты в пользу кредиторов, требования которых включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Антур", ИП Турчененко А.В. обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В обоснование своих требований заявитель представила копию выписки о движении денежных средств по расчётному счёту должника, открытому в ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК, за период с 01.06.2013 по 20.06.2014.

Удовлетворяя жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Антур" Москаленко Ю.В., суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий при наличии сведений о текущей задолженности ИП Турчененко А.В., а также наличия на счёте денежных средств, достаточных для частичного исполнения требований, не направил в кредитную организацию распоряжение для исполнения, а произвёл погашение требований, подлежащих удовлетворению после требований заявителя.

Изменяя резолютивную часть определения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что размер произведённых в нарушение установленного Законом о банкротстве порядка расчётов с кредиторами платежей составляет 312 553,70 руб. (в период с 29.04.2014 по 11.06.2014) и в размере 82 800 руб. (в период с 11.06.2014).

Учитывая, что согласно выписке о движении денежных средств по расчётному счёту ООО "Антур" часть платежей в спорный период произведена в пользу самого заявителя, а вознаграждение конкурсного управляющего является текущим платежом первой очереди, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что сумма платежей, произведённых с нарушением очерёдности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, составляет 48 077,66 руб.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, располагая информацией о наличии текущей задолженности перед ИП Турчененко А.В., был обязан исключить возможность нарушения прав конкретного текущего кредитора.

В рассматриваемом случае согласно выписке о движении денежных средств по расчётному счёту ООО "Антур", открытому в ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК, бесспорным является факт нарушения конкурсным управляющим Москаленко Ю.В. очерёдности удовлетворения требований ИП Турчененко А.В., предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Следовательно, жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Москаленко Ю.В. обоснованно удовлетворена на основании статьи 60 Закона о банкротстве, согласно которой доказыванию подлежит как факт несоответствия действий арбитражного управляющего требованиям статьи 134 Закона о банкротстве, так и факт нарушения этими действиями прав и законных интересов ИП Турчененко А.В., требования которого к должнику основаны на статье 5 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что размер платежей, произведённых с нарушением очерёдности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, составляет 48 077,66 руб.

Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе о том, что судом первой инстанции в обжалуемом определении приведена иная формулировка требований ИП Турчененко А.В., чем та, которая в действительности была заявлена, является несостоятельным, поскольку целью подачи жалобы ИП Турчененко А.В. являлось понуждение конкурсного управляющего Москаленко Ю.В. к соблюдению требований очерёдности и пропорциональности погашения требований по текущим платежам.

Доводу конкурсного управляющего Москаленко Ю.В. о том, что период с 29.04.2014 по 11.06.2014 установлен судом первой инстанции самостоятельно, поскольку в своей жалобе, поданной в суд 16.05.2014, ИП Турчененко А.В. ссылалась на нарушение очерёдности погашения задолженности по текущим платежам за период с октября 2013 года по январь 2014 года, суд апелляционной инстанции дал правильную оценку, исходя из продолжающегося нарушения прав текущего кредитора обжалуемыми действиями конкурсного управляющего по состоянию на 08.07.2014 и 28.08.2014 и уточнения указанных требований заявителем.

Остальные доводы заявителя были предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 25.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3192/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Антур" Москаленко Юлии Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.Н. Гудым В.А. Лошкомоева