Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2015 г. N Ф04-20653/15 по делу N А46-1425/2015

г. Тюмень

23 июня 2015 г.

Дело N А46-1425/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Клат Е.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАТ" на решение от 06.04.2015 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1425/2015 по иску индивидуального предпринимателя Колесникова Вячеслава Петровича (644112, Омская область, г. Омск, б-р. Архитекторов, д. 4, кв. 183, ИНН 550102062594, ОГРНИП 304550120800208) к обществу с ограниченной ответственностью "КАТ" (644065, г. Омск, ул. Заводская 4-я, 7, ИНН 5501093020, ОГРН 1065501015910) о взыскании задолженности.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Колесников Вячеслав Петрович обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАТ" (далее - ООО "КАТ") о взыскании задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.04.2015 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены. Определением от 07.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции возвращена ООО "КАТ" в связи с отказом в восстановлении процессуального срока на обжалование.

ООО "КАТ" обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы ООО "КАТ", изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванного судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю на материальном носителе.

Учитывая, что кассационная жалоба ООО "КАТ" поступила в Арбитражный суд Омской области в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на материальном носителе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАТ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Клат