Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 08АП-5191/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - уважительная причина пропуска срока - срок обжалования)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 08АП-5191/15

город Омск

07 мая 2015 г.

Дело N А46-1425/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-5191/2015) общества с ограниченной ответственностью "КАТ" на решение Арбитражного суда Омской области от 06 апреля 2015 года по делу N А46-1425/2015 (судья Е.В. Аристова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Колесникова Вячеслава Петровича (ИНН 550102062594, ОГРНИП 304550120800208) к обществу с ограниченной ответственностью "КАТ" (ИНН 550109302093020, ОГРН 1065501015910) о взыскании 46 834 руб. 20 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06 апреля 2015 года по делу N А46-1425/2015 с общества с ограниченной ответственностью "КАТ" (далее - ООО "КАТ") в пользу индивидуального предпринимателя Колесникова Вячеслава Петровича (далее - ИП Колесников В.П.) взыскано 45 029 руб. 73 коп., в том числе 29 000 руб. 20 коп. задолженности, 12 040 руб. неосновательного обогащения, 3915 руб. 03 коп. договорной неустойки, 74 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 1923 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "КАТ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 06 апреля 2015 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Так как, процессуальный десятидневный срок для обжалования решения суда первой инстанции от 06 апреля 2015 года истек 20 апреля 2015 года, заявитель обратился с апелляционной жалобой 24 апреля 2015 года, что подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр", следовательно, пропустил срок на подачу жалобы.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием сведений о вынесении решения 06 апреля 2014 года, а также тем, что после получения 13 апреля 2014 года решения суда у ответчика возникла необходимость ознакомиться с материалами дела, послужившими основанием для удовлетворения иска.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Омской области 13 февраля 2015 года о принятии к производству искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ООО "КАТ" и получена им 19 февраля 2015 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 4 том 1).

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным о принятии к производству искового заявления надлежащим образом.

Копия решения Арбитражного суда Омской области от 06 апреля 2015 года была направлена заявителю жалобы в установленный срок и получена им 13 апреля 2015 года (что подтверждается почтовым уведомлением л.д. 82 том 1).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что особенностью рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, установленной статьей 228 АПК РФ, является размещение в режиме ограниченного доступа материалов дела в информационно - коммуникальной сети "Интернет" с предоставлением кода доступа, необходимого для идентификации сторон.

В определении Арбитражного суда Омской области от 06 апреля 2015 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства указано о том, что заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещённой в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://my.arbitr.ru; поступившие в арбитражный суд исковое заявление, отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа (пункт 8 определения).

В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru размещено исковое заявление и все приложенные к нему документы, а также дополнительно представленные истцом документы.

Также в определении в пункте 9 определения суда указано на срок рассмотрения дела - два месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд.

В связи с изложенным, ответчик, надлежащим образом уведомленный о судебном процессе, имел реальную возможность своевременно ознакомиться с материалами дела по средствам сети "Интернет"; должен был самостоятельно отследить принятие судом решения.

Доводов о невозможности доступа к материалам дела посредством сети "Интернет" податель жалобы не приводит.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что с даты получения ООО "КАТ" судебного акта (13 апреля 2015 года) до окончания срока подачи апелляционной жалобы (20 апреля 2015 года) имелось достаточно времени для подготовки и ее подачи в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, указанные ответчиком обстоятельства не могут быть расценены как уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу

Таких причин пропуска срока податель жалобы не указал и на наличие иных обстоятельств, при которых суд мог бы установить уважительность пропуска срока на обжалование, не сослался.

Учитывая, что положения закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока по указанным заявителем причинам.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КАТ" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАТ" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

А.С. Грязникова