Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2015 г. N Ф04-6226/12 по делу N А70-3266/2012

г. Тюмень

26 июня 2015 г.

Дело N А70-3266/2012

Резолютивная часть определения объявлена 23 июня 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техсоюз Медиа Тюмень" на определение от 08.04.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Тамашакин С.Н.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А70-3266/2012 по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени (625036, г. Тюмень, ул. Первомайская, 20, ИНН 7201000204, ОГРН 1027200867231) к обществу с ограниченной ответственностью "Техсоюз Медиа Тюмень" (625023, г. Тюмень, ул. Республики, 165А, ИНН 7203090010, ОГРН 1027200851248) о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Техсоюз Медиа Тюмень" - Гермаш Д.С. по доверенности от 22.09.2012.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техсоюз Медиа Тюмень" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 275 099 руб. и пеней в размере 161 179,17 руб.

Решением от 21.05.2012 Арбитражного суда Тюменской области, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 08.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 10.01.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 08.10.2012 оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой на постановление от 08.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 08.04.2015 Арбитражного суда Задано-Сибирского округа кассационная жалоба ответчика была возвращена, поскольку была подана на судебные акты, которые уже являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Ответчик обратился с жалобой, в которой просит определение от 08.04.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменить, принять к производству кассационную жалобу.

По мнению подателя жалобы, судом кассационной инстанции не указанно основание, по которому жалоба была возвращена; обществом представлены все необходимые документы, в том числе ходатайство о восстановлении срока.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои доводы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба, возвращается заявителю.

Поскольку положениями АПК РФ не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, кассационная жалоба правомерно возвращена ее заявителю.

При этом неточное указание пункта и части статьи 281 АПК РФ не является основанием для отмены судебного акта и может быть устранено в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

Заявленное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления апелляционного суда отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку оно не имеет правового значения, в связи с тем, что данный судебный акт был предметом исследования суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения от 08.04.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы и удовлетворения жалобы общества.

Нарушений требований арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии обжалуемого определения судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 08.04.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-3266/2012 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.И. Шуйская