Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2015 г. N Ф04-12079/14 по делу N А45-21343/2013

г. Тюмень

26 июня 2015 г.

Дело N А45-21343/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Клат Е.В.,

рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирское инвестиционное товарищество" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 (судьи: Захарчук Е.И., Терехина И.И., Киреева О.Ю.) по делу N А45-21343/2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 8, ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибирское инвестиционное товарищество" (630004, г. Новосибирск, пр. Димитрова, д. 5, ОГРН 1025404355855, ИНН 5433134660, далее - ЗАО "СИИНТО") и обществу с ограниченной ответственностью "ЦУМ - Финансы и Менеджмент" (630004, г. Новосибирск, ул. Державина, д. 28, ОГРН 1025403200778, ИНН 5407195391, далее - ООО "ЦУМ - Финансы и Менеджмент") о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 28.09.2010 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, конкурсный управляющий ЗАО "СИИНТО" Горн Игорь Владимирович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2014 произведена процессуальная замена истца на общество с ограниченной ответственностью "Сетевая коллекторская компания "Содействие" (далее - ООО "СКК "Содействие").

В ходе судебного разбирательства ООО "СКК "Содействие" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу N А45-13517/2013, по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "СИИНТО" Горна И.В. к ООО "ЦУМ - Финансы и Менеджмент" о признании недействительным этого же договора купли-продажи недвижимости от 28.09.2010.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2015 (судья Дмитриева О.Н.) производство по делу приостановлено до разрешения требования конкурсного управляющего ЗАО "СИИНТО" Горна И.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 28.09.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.04.2015 определение суда первой инстанции отменил, направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "СИИНТО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 24.04.2015 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела подлежат установлению обстоятельства, являющиеся предметом судебной проверки по делу N А45-13517/2013. Учитывая необходимость исследования одних и тех же доказательств, взаимосвязь указанных дел, заявитель жалобы считает, что в целях исключения принятия противоречащих друг другу судебных актов имеется необходимость приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А45-13517/2013.

ООО "ЦУМ - Финансы и Менеджмент" в отзыве на жалобу постановление находит законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования по настоящему делу основаны, в том числе, на положениях Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Гражданского кодекса Российской Федерации.

В деле N А45-13517/2013 конкурсный управляющий ЗАО "СИИНТО" Горн И.В. оспаривает договор купли-продажи недвижимости от 28.09.2010 с учетом специальных оснований, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, основание исков различно. Признание сделки недействительной по одному основанию не исключает возможности признания ее недействительной по иному основанию.

Приостанавливая производство по делу, арбитражный суд обязать указать, в силу каких обстоятельств невозможно рассмотреть данное дело (пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Между тем, приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции лишь констатировал наличие вышеназванных дел, не установил и не указал существенных для настоящего дела и препятствующих его рассмотрению обстоятельств, связанных с рассмотрением дела N А45-13517/2013, не привел мотивы, по которым пришел к своим выводам, не обосновал невозможность разрешения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства ООО "СКК "Содействие" о приостановлении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда соответствует закону и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А45-21343/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина Е.В. Клат