Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 07АП-3753/14

г. Томск

19 мая 2014 г.

Дело N А45-21343/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В.

при участии:

от подателя жалобы: Соломатина А.С. по доверенности от 30 декабря 2013 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мэрии города Новосибирска (рег.N 07АП-3753/14)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 марта 2014 года по делу N А45-21343/2013 (судья Ю.А. Печурина)

о наложении судебного штрафа на Мэрию города Новосибирска

по иску Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ", г. Москва

к 1) ЗАО "Сибирское инвестиционное товарищество" г. Новосибирск;

2) ООО "ЦУМ-Финансы и Менеджмент", г. Новосибирск

третьи лица:1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, 2) временный управляющий ЗАО "Сибирское инвестиционное товарищество" Горн Игоря Владимировича

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Сибирское инвестиционное товарищество", Обществу с ограниченной ответственностью "ЦУМ-Финансы и Менеджмент" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; временный управляющий ЗАО "Сибирское инвестиционное товарищество" Горн Игорь Владимирович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2014 у Мэрии города Новосибирска истребованы приложения к акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта от 2701.2013, а именно: приложение 1- рабочий проект; приложение 3 - акты рабочей комиссии 1, 2, 3 очереди.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2014 на Мэрию города Новосибирска наложен судебный штраф в размере 100 000 руб. в связи с непредставлением истребованных определением суда от 05.02.2014 документов в срок, указанный в определении суда (до 03.03.2014).

Не согласившись с принятым по делу определением, Мэрия города Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции нарушен порядок, установленный пунктами 2, 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, судом был решен вопрос о наложении судебного штрафа в отношении лица, не присутствующего в судебном заседании, без назначения другого судебного заседания, без извещения о месте, времени. Кроме того, возможность получения испрашиваемых доказательств самостоятельно подтверждается письмом Мэрии города Новосибирска от 27.02.2014. Суд первой инстанции был извещен о невозможности представления истребуемых документов по техническим причинам, которые являются уважительными.

Представитель Мэрии города Новосибирска в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением от 05.02.2014 Арбитражным судом Новосибирской области у Мэрии города Новосибирска были истребованы приложения к акту государственной приемочной комиссии о приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27.01.2003, а именно: приложение 1 - рабочий проект; приложение 3 - акты рабочей комиссии 1, 2, 3 очереди.

Указанные документы представить в срок до 03.03.2014.

Одновременно суд в определении от 05.02.2014 указал, что Мэрия города Новосибирска предупреждается о возможности наложения судебного штрафа за непредоставление истребованных доказательств в размере и порядке, установленных статьями 66, 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мэрия города Новосибирска письмом от 27.02.2014 сообщила, что техническая возможность произвести копирование данной проектной документации (238 листов формата А4, А1) в ГУАиГ мэрии отсутствует. При этом предложила направить представителя заинтересованной стороны для определения необходимого объема копировальных работ.

Считая, что Мэрия города Новосибирска не исполнила обязанность представить истребуемые документы, суд первой инстанции 13.03.2014 вынес определение о наложении судебного штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное определение принято судом первой инстанции с нарушением статей 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 5 указанной статьи арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных обязанностей.

Согласно части 2 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Частью 3 названной статьи установлено, что лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания.

Таким образом, в случае установления арбитражным судом, что ко дню рассмотрения истребуемые документы не поступили, и представитель в судебное заседание не являлся, арбитражный суд первой инстанции вправе известить указанное лицо о времени и месте другого судебного заседания, указав в определении о назначении основание его проведения, а именно: рассмотрение вопроса о наложении штрафа за не совершение процессуального действия.

Поскольку суд первой инстанции установил, что ко дню рассмотрения дела - 13.03.2014 истребуемые документы от Мэрии города Новосибирска не поступили, суд должен был известить последнюю о времени и месте другого судебного заседания о рассмотрении вопроса о наложении штрафа, указав основание его проведения.

Из протокола судебного заседания от 13.03.2014 и определений от 13.03.2014 следует, что суд определил отложить судебное заседание на 10.04.2014, повторно направить в Мэрию г. Новосибирска определение об истребовании доказательств, вызвать в судебное заседание представителя Мэрии г. Новосибирска для рассмотрения ходатайства о наложении штрафа.

Вместе с тем, ходатайство о наложении судебного штрафа рассмотрено судом в этом же судебном заседании 13.03.2014.

Мэрия города Новосибирска не присутствовала в судебном заседании 13.03.2014. При рассмотрении ходатайства 13.03.2014 Мэрия города Новосибирска была лишена права на судебную защиту, на представление своих возражений по рассматриваемому вопросу о наложении судебного штрафа.

Определение суда от 05.02.2014 нельзя признать документом, извещающим Мэрию города Новосибирска о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении на него судебного штрафа. Указанным определением лишь только предполагалось проведение судебного заседания о наложении судебного штрафа в случае неисполнения обязанности по представлению доказательств.

В связи с тем, что обжалуемое определение вынесено в отсутствие Мэрии г. Новосибирска и назначения самостоятельного судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении штрафа, судом нарушен порядок извещения о судебном заседании лица, в отношении которого рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа, определение о наложении судебного штрафа от 13.03.2014 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 марта 2014 года по делу N А45-21343/2013 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев