Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2015 г. N Ф04-1354/12 по делу N А03-3659/2011

город Тюмень

13 июля 2015 г.

Дело N А03-3659/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 июля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Финько О.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Золотухина Сергея Николаевича на определение от 18.02.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.) и постановление от 23.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Фролова Н.Н., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-3659/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Золотухина Сергея Николаевича (Республика Алтай, Майминский район, село Соузга), принятые по заявлению индивидуального предпринимателя Золотухина Сергея Николаевича о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Золотухин Сергей Николаевич (далее - ИП Золотухин С.Н., должник) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., понесённых в связи с рассмотрением кассационной жалобы на определение от 20.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края.

Определением от 18.02.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично. С ОАО "Сбербанк России" пользу ИП Золотухина С.Н. взысканы судебные расходы в размере 26 500 руб.

ИП Золотухин С.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

По мнению заявителя, суды при определении разумности понесённых расходов на оплату услуг представителя неправомерно приняли во внимание данные о стоимости оказываемых юридических услуг по участию в судебном заседании судов общей юрисдикции. Судами не учтено, что представительство осуществлялось с выездом в другой населённый пункт.

ИП Золотухин С.Н. считает, что суды неправомерно отказали ему в возмещении расходов арбитражного управляющего в размере 50 000 руб., поскольку положения статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не запрещают должнику после того, как им были возмещены за свой счёт судебные расходы арбитражного управляющего, предъявить требование о возмещении таких расходов по общим нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ОАО "Сбербанк России" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить определение и постановление без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 21.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края ИП Золотухин С.Н. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждён Яковлев Василий Викторович (далее - Яковлев В.В.).

Определением суда от 20.03.2014 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве ИП Золотухина С.Н. прекращено.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение суда отменить, в утверждении мирового соглашения отказать.

В связи с этим 26.05.2014 между Золотухиным С.Н. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Де-Конс" (далее - ООО "ЮЦ "Де-Конс") (исполнитель) заключён договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги, направленные на представление интересов заказчика в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по рассмотрению кассационной жалобы банка на определение от 20.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края.

Во исполнение договора исполнителем оказаны услуги, о чём составлен акт от 25.07.2014, согласно которому размер вознаграждения составил 50 000 руб.

Кроме того, 02.06.2014 между арбитражным управляющим Яковлевым В.В. (заказчик) и Якушевым А.Н. (исполнитель), состоящим в штате того же ООО "ЮЦ "Де-Конс", был заключён договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель за вознаграждение в размере 50 000 руб. обязался оказать юридические услуги по представлению интересов Яковлева В.В. в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по рассмотрению кассационной жалобы ОАО "Сбербанк России" на определение от 20.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края.

Во исполнение договора Якушевым А.Н. оказаны услуги, о чём составлен акт от 20.06.2014.

Оказанные услуги были оплачены ИП Золотухиным С.Н. в размере 100 000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером от 24.07.2014, распиской Якушева А.Н. от 24.07.2014 и письмом от 23.06.2014 Яковлева В.В., адресованным Золотухину С.Н., с просьбой произвести оплату услуг, оказанных по договору от 02.06.2014.

Постановлением от 19.06.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба ОАО "Сбербанк России" на определение от 20.03.2014 оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Полагая, что понесённые в связи с рассмотрением кассационной жалобы судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ОАО "Сбербанк России" как лицом, не в пользу которого был принят судебный акт, ИП Золотухин С.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя заявленные требования частично в размере 26 500 руб., суды исходили из характера спора, уровня его сложности, продолжительности судебного разбирательства, объёма подготовленного по делу материала, сложившихся в регионе расценок на юридические услуги, разумности объёма заявленных к взысканию судебных издержек, связанных с представлением интересов ИП Золотухина С.Н.

Оценивая приведённые ОАО "Сбербанк России" доводы о неразумности расходов в части 50 000 руб., суды руководствовались представленным в материалы дела постановлением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 28.12.2012, согласно которому стоимость услуг по подготовке кассационной жалобы составляет от 15 000 руб., участие в суде кассационной инстанции - от 7 500 руб., а также прайс-листом ООО "ЮЦ "Де-Конс", согласно которому в случае оказания услуг за пределами города Барнаула один день занятости дополнительно оплачивается в размере 4 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов в указанной части правомерными.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Приведённый заявителем в кассационной жалобе довод в части необоснованного уменьшения судами стоимости оплаченных услуг до 26 500 руб. по существу не касается вопросов применения норм материального права, а выражает несогласие ИП Золотухина С.Н. с произведённой судами оценкой доказательств по делу и установленными фактическими обстоятельствами.

Между тем суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, равно как и переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судами, при отсутствии полномочий для осуществления данных процессуальных действий (статьи 286, 287 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания расходов арбитражного управляющего в размере 50 000 руб., оплаченных ИП Золотухиным С.Н. на основании письма Яковлева В.В., суды сделали вывод о том, что указанные расходы по своей сути относятся к расходам конкурсного управляющего на привлечённых специалистов, погашение которых производится по правилам статьи 59 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Привлечение специалистов согласно той же норме закона необходимо для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Следовательно, судами правомерно отказано в удовлетворении заявления ИП Золотухина С.Н. о взыскании с ОАО "Сбербанк России" 50 000 руб. расходов арбитражного управляющего.

Доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.02.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3659/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Золотухина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева О.И. Финько