Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2015 г. N Ф04-20862/15 по делу N А03-7544/2014

город Тюмень

27 июля 2015 г.

Дело N А03-7544/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Гудыма В.Н.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Чернышовой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов" на постановление от 22.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Логачёв К.Д., Шатохина Е.Г) по делу N А03-7544/2014 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бийский сахарный завод" (659306, город Бийск", улица Докучаева, 2, ОГРН 1102224001330, ИНН 2224139411), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов" (659311, город Бийск, улица Трофимова, 2/1, ОГРН 1022200555420, ИНН 2226001190) о включении требования в размере 6 627 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бийский сахарный завод".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Черепанова И.В.) в судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов" Удовиченко Н.П. по доверенности от 25.06.2015 N 4.

Суд установил:

определением от 19.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бийский сахарный завод" (далее - ООО "Бийский сахарный завод", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждён Кладов Борис Александрович.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.10.2014.

Открытое акционерное общество "Бийский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов", заявитель) 10.11.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Бийский сахарный завод" требования в размере 6 627 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 11.02.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) требование ООО "Бийский комбинат хлебопродуктов" в заявленном размере признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением от 22.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления ООО "Бийский комбинат хлебопродуктов" о признании его требования в размере 6 627 000 руб. обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО "Бийский сахарный завод" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов", просит отменить постановление апелляционного суда, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, основания для применения судом апелляционной инстанции положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отсутствовали. Денежные средства, полученные должником от заявителя, являются неосновательным обогащением последнего; доказательств того, что плательщик при перечислении денежных средств заведомо знал об отсутствии перед ним обязательства, в материалы дела не представлено. При принятии постановления апелляционный суд вышел за пределы жалобы, что не соответствует требованиям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 01.11.2011 по 19.04.2012 заявитель перечислил на расчётный счёт должника денежные средства в общей сумме 6 727 000 руб.:

- 4 000 000 руб. - платёжным поручением от 01.11.2011 N 394 с назначением платежа: "По договору поставки б/н от 27.10.2011. За продукцию";

- 490 000 руб. - платёжным поручением от 19.01.2012 N 339352 с назначением платежа: "По сч. б/н от 10.01.2012. За продукцию";

- 870 000 руб. - платёжным поручением от 20.01.2012 N 835699 с назначением платежа: "По сч. б/н от 10.01.2012. За продукцию";

- 250 000 руб. - платёжным поручением от 27.02.2012 N 938633 с назначением платежа: "По сч. б/н от 14.02.2012. За продукцию";

- 1 017 000 руб. - платёжным поручением от 19.04.2012 N 761602 с назначением платежа: "По сч. б/н от 04.04.2012. За продукцию".

Обращаясь в суд с требованием, заявитель указал на отсутствие установленных законом или сделкой оснований для перечисления денежных средств и на образование на стороне должника неосновательного обогащения.

Признавая требование обоснованным, суд первой инстанции исходил из доказанности неосновательного обогащения ООО "Бийский сахарный завод" за счёт ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" и отсутствия в материалах дека доказательств погашения задолженности.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая во включении требования заявителя в реестр требований кредиторов должника, апелляционный суд сослался на то, что денежные средства были предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, о чём было известно заявителю.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального права, при отсутствии оснований для отказа в возврате неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу положения пункта 3 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Факт перечисления заявителем на расчётный счёт должника денежных средств в общей сумме 6 627 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями, содержащими отметки кредитного учреждения (Алтайского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк") об их исполнении.

Судами при рассмотрении настоящего дела установлено отсутствие доказательств заключения сторонами договора поставки, либо совершения иных сделок, послуживших основанием для осуществления платежей.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.02.2002 N 2773/01, названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Применительно к настоящему спору лицо, заявившее возражения относительно требования ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов", в силу положения части 1 статьи 65 АПК РФ должно было доказать то обстоятельство, что плательщик, заведомо зная об отсутствии обязательств со стороны должника, добровольно предоставил ему денежные средства на безвозмездной основе.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Более того, как усматривается из содержания имеющихся в деле претензионного письма ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" от 13.01.2014 и письма ООО "Бийский сахарный завод" от 30.01.2014, стороны первоначально предполагали осуществление поставки товаров, которая впоследствии не представилась возможной.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

Неправильное применение нормы материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению, привело к принятию неправильного судебного акта и в силу положений части 1, пункта 2 части 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для его отмены.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами полно и достоверно; вопрос об обоснованности требования заявителя разрешён судом первой инстанции в полном соответствии с нормами действующего законодательства, суд кассационной инстанции считает возможным оставить в силе определение Арбитражного суда Алтайского края.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7544/2014 отменить. Оставить в силе определение от 11.02.2015 Арбитражного суда Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

В.Н. Гудым В.А. Лошкомоева