Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 07АП-344/15

г. Томск

30 апреля 2015 г.

Дело N А03-7544/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Афанасьевой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от ЗАО "СУЭР": не явилось (извещено),

иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СУЭР" (рег. N 07АП-344/15 (3) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2015 года (судья Конопелько Е.И.) по делу N А03-7544/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бийский сахарный завод" (ОГРН 1102224001330, ИНН 2224139411) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Компания" (ОГРН 1112204002140 ИНН 2204054583) г. Барнаул Алтайского края,

о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бийский сахарный завод" (ОГРН 1102224001330, ИНН 2224139411), г. Бийск Алтайского края,

требования в размере 20 000 000 руб.,

и закрытого акционерного общества "СУЭР" (ОГРН 1127747154380 ИНН 7710926423), г.Москва о процессуальной замене первоначального кредитора по требованию,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2014 года по заявлению ФНС России возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Бийский сахарный завод" (ОГРН 1102224001330, ИНН 2224139411), г. Бийск Алтайского края.

09.19.2014 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кладов Борис Александрович.

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" от 18.10.2014 года.

10.11.2014 года в срок, установленный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Агро-Компания" (ИНН 2204054583 ОГРН 1112204002140) г. Барнаул Алтайского края, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 20 000 000 руб.

Определением суда от 17.11.2014 года заявление принято к производству.

20.01.2015 в суд поступило заявление закрытого акционерного общества "СУЭР" (ОГРН 1127747154380 ИНН 7710926423), г.Москва о замене кредитора ООО "Агро-Компания" (ОГРН 1112204002140 ИНН 2204054583) г. Барнаул Алтайского края на правопреемника по договору уступки права требования N 13/01-12 от 01.12.2014 года в полном объеме требования в размере 20 000 000 руб. на закрытое акционерное общество "СУЭР" (ОГРН 1127747154380 ИНН 7710926423), г.Москва.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2015 года суд произвел процессуальную замену кредитора - ООО "Агро-Компания" на правопреемника по договору уступки права требования N 13/01-12 от 01.12.2014 года в полном объеме требования в размере 20 000 000 руб. - ЗАО "СУЭР" в признании требования обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО "Бийский сахарный завод" в размере 20 000 000 руб., - отказал.

С определением суда от 04.02.2015 года не согласилось ЗАО "СУЭР", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Указав, что суд неправомерно не привлек его к участию в деле в качестве третьего лица; требование заявлено в пределах срока исковой давности (срок исковой давности следует исчислять с даты направления ответа от 24.09.2014 года в адрес ООО "Агро-Компания" о подтверждении размера имеющейся задолженности).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Обращаясь в арбитражный суд ООО "Агро-Компания", ссылается на ошибочное перечисление ООО "Бийский сахарный завод" денежных средств в сумме 20 млн. рублей.

В назначении платежа указано "предоставление денежных средств по договору 10%-ого займа б/н от 01.11.2011 года".

Поскольку указанный в назначении платежа договор займа сторонами не заключался, каких-либо обязательственных заемных отношений в подтверждение платежа, между сторонами не имеется, ООО "Агро-Компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 20 000 000 рублей, перечисленных должнику по платежному поручению N 30 от 01.11.2011 года, как суммы неосновательного обогащения по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, в суд поступило заявление ЗАО "СУЭР" о замене кредитора ООО "Агро-Компания" на правопреемника по договору уступки права требования N 13/01-12 от 01.12.2014 года в полном объеме требования в размере 20 000 000 руб. на ЗАО "СУЭР".

Заявление мотивировано тем, что между ООО "Агро-Компания" и ЗАО "СУЭР" 01.12.2014 года заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО "Бийский сахарный завод", возникшее на основании платёжного поручения N 30 от 01.11.2011 года в размере 20 млн. руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для замены стороны ее правопреемником и, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствия оснований для удовлетворения заявления о включения 20 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника, в связи с истечением срока исковой давности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом возможность восстановления названного 30-дневного срока Законом о банкротстве не предусмотрена.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Требование заявителя обосновано представленной в материалы дела копией платёжного поручения N 30 от 01.11.2011 года, в назначении платежа которого указано: "предоставление 10% займа по договору б/н от 01.11.2011 года".

Вместе с тем, договоров и иных доказательств наличия между сторонами заемных обязательств представлено не было, их наличие должником и временным управляющим в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции отрицалось.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что, в данном случае, реальная передача денежных средств свидетельствует о возникновении заёмных отношений между сторонами, однако отсутствие договора не позволяет установить согласованный срок возврата займа, соответственно денежные средства, переданы по платёжному поручению N 30 от 01.11.2011 года на условиях возврата по требованию.

В ходе рассмотрения дела стороной заявлено о применении положений о сроке исковой давности, полагая, что по заявленному требованию, он истек.

Суд первой инстанции, установив, что срок исковой давности по требованию пропущен, обоснованно пришел к выводу об отказе в признании требования заявителя обоснованным и его включении в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя жалобы о том, что требование заявлено в пределах срока исковой давности, поскольку его следует исчислять с даты направления ответа от 24.09.2014 года в адрес ООО "Агро-Компания" о подтверждении размера имеющейся задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 и статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 14 постановления N 29 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 18 "О внесении изменения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты перечисления денежных средств, который на дату обращения в суд (10.11.2014 года) истёк, является правомерным.

Поскольку с даты последнего в календарной очередности платежа истекло более трех лет, что, в данном случае, свидетельствует об истечении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Ссылка подателя жалобы о том, что суд неправомерно не привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку оснований для привлечения ЗАО "СУЭР" не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2015 года по делу N А03-7544/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СУЭР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Афанасьева Е.Г.Шатохина