Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2015 г. N Ф04-2690/13 по делу N А70-2094/2011

г. Тюмень

31 августа 2015 г.

Дело N А70-2094/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 августа 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "МегаПолис" Санниковой Надежды Александровны на постановление от 14.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Смольникова М.В., Тетерина Н.В.) по делу N А70-2094/2011 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МегаПолис" (625048, город Тюмень, улица Попова, 7А, 93, ИНН 7202083620, ОГРН 1027200865680), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МегаПолис" к Малинцяну Арману Араратовичу (город Тюмень) о признании права собственности на жилое помещение.

Другое лицо, участвующее в деле: Голубев Владимир Владимирович.

В заседании приняли участие: представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "МегаПолис" Санниковой Надежды Александровны Мананова З.П. по доверенности от 12.01.2015; Малинцян Арман Араратович и его представитель Широковских Т.В. по доверенности от 19.12.2014.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2011 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "МегаПолис" (далее - ООО "МегаПолис", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2011 ООО "МегаПолис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Скилов Александр Вадимович.

Определением от 08.09.2011 Арбитражный суд Тюменской области применил при банкротстве ООО "МегаПолис" правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 05.06.2013 конкурсным управляющим утверждена Санникова Надежда Александровна (далее - Санникова Н.А.).

Конкурсный управляющий Санникова Н.А. 09.12.2013 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Малинцяну Арману Араратовичу (далее - Малинцян А.А.) о признании права собственности на жилое помещение - трёхкомнатную квартиру N 77, общей площадью 96,44 кв. м, расположенную по адресу: город Тюмень, улица Московский тракт, 127.

Требование конкурсного управляющего мотивировано отказом от исполнения договора долевого участия в строительстве квартиры в связи с неисполнением дольщиком обязательства по полной оплате стоимости её строительства.

Определением от 30.04.2014 Арбитражный суд Тюменской области признал право собственности ООО "МегаПолис" к Малинцяну А.А. на трёхкомнатную квартиру N 77, общей площадью 96,44 кв. м, расположенную по адресу: город Тюмень, улица Московский тракт, 127.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии доказательств исполнения Малинцяном А.А. обязательств по оплате долевого строительства жилого помещения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 суд перешёл к рассмотрению заявления ООО "МегаПолис" к Малинцяну А.А. о признании права собственности на жилое помещение по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции согласно части 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с отсутствием надлежащего уведомления Малинцяна А.А. о рассмотрении настоящего обособленного спора.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечён Голубев Владимир Владимирович, как признанный победителем торгов по продаже спорной квартиры в составе конкурсной массы ООО "МегаПолис".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 отменено определение суда первой инстанции в части рассмотрения заявления ООО "МегаПолис" к Малинцяну А.А.

Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "МегаПолис" к Малинцяну А.А. о признании права собственности на трёхкомнатную квартиру N 77, общей площадью 96,44 кв. м, расположенную по адресу: город Тюмень, улица Московский тракт, 127.

Суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности конкурсным управляющим ненадлежащего исполнения Малинцяном А.А. обязательства по оплате стоимости строительства спорного жилого помещения, получения этого имущества по акту от генподрядчика, добросовестного владения и несения бремени его содержания.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "МегаПолис" Санникова Н.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" неправомерно восстановил Малинцяну А.А. срок на апелляционное обжалование.

По мнению Санниковой Н.А., суд апелляционной инстанции неправильно применил пункт 2 статьи 201.6, подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8, пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в связи с необоснованными выводами о полной оплате Малинцяном А.А. по договору об уступке прав и обязанностей дольщика по договору на строительство жилья от 19.03.2008 N 41(2)20-1у; добросовестном владении Малинцяном А.А. квартирой и несении им бремени содержания жилья, а также расторжении договора на строительство жилья от 11.03.2008 N 41(2)20 в одностороннем порядке.

Кроме того, Санникова Н.А. ссылается на несоблюдение судом апелляционной инстанции статьи 51 АПК РФ в части нарушения прав и законных интересов третьего лица - Голубева Владимира Владимировича.

Представитель ООО "МегаПолис" в судебном заседании настаивает на отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании Малинцян А.А. возразил против отмены обжалуемого судебного акта.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя на постановление суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения процедуры конкурсного производства ООО "МегаПолис", открытой решением суда от 28.04.2011, конкурсный управляющий Санникова Н.А. обратилась в суд с заявлением к Малинцяну А.А. о признании права собственности на трёхкомнатную квартиру N 77, общей площадью 96,44 кв. м, расположенную по адресу: город Тюмень, улица Московский тракт, 127.

Отношения по созданию этой квартиры были урегулированы заключённым между ООО "МегаПолис" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СибКомплект" (далее - ООО "СибКомплект", дольщик) договором на строительство жилья от 11.03.2008 N 41(2)20 (далее - договор на строительство), по условиям которого доля участия дольщика в строительстве многоквартирного четырнадцатиэтажного жилого дома составляет трёхкомнатная квартира, общей площадью 96,44 кв. м, расположенная на 6 этаже, первая по площадке (при счёте слева направо) по адресу: город Тюмень, улица Московский тракт, квартал "А", ГП-20 (2), стоимостью 3 471 840 рублей.

Из пункта 2.1.1 договора на строительство следует, что дольщик (ООО "СибКомплект") в счёт финансирования объекта выполняет строительно-монтажные работы в срок до 01.10.2008 на общую сумму 3 471 840 рублей. На день подписания договора дольщик выполнил по договору подряда от 17.07.2007 работы на общую сумму 2 139 717 рублей 60 копеек.

Впоследствии по заключённому между ООО "МегаПолис" (генподрядчик), ООО "СибКомплект" (дольщик) и Малинцяном А.А. (правопреемник) договору уступки от 19.03.2008 N 41(2)20-1у (далее - договор уступки) права и обязанности дольщика по договору на строительство переданы правопреемнику с условием (пункты 7, 11 договора уступки) об оплате дольщиком остатка в размере 1 332 122 рублей 40 копеек путём выполнения работ по благоустройству ГП-20 по договору подряда от 15.02.2008 в срок до 01.10.2008; правопреемник уплачивает дольщику сумму 2 139 717 рублей 60 копеек на момент подписания договора, остаток суммы в размере 1 332 122 рублей 40 копеек - в срок до 31.12.2008.

Соглашением от 30.12.2010 о порядке распределения квартир после завершения строительства административно-жилого комплекса по адресу: город Тюмень, улица Московский тракт, квартал "А", ГП-20, общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная инвестиционная компания" (заказчик-застройщик) и ООО "МегаПолис" (генеральный подрядчик) в рамках протокола намерений от 05.05.2005 на строительство многоквартирного 14-этажного жилого дома в кирпичном исполнении с встроено-пристроенными нежилыми помещениями протокола намерений от 25.03.2005 определили принадлежность генподрядчику жилых и нежилых помещений, в том числе квартиры N 77.

Объект введён в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2010 N RU72304000-154-рв.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 20.09.2013 N 01/299/2013-331 право собственности или обременения в отношении спорного жилого помещения не зарегистрированы.

Вместе с тем, из акта приёма-передачи от 18.01.2011 усматривается, что ООО "МегаПолис" передало Малинцяну А.А. трёхкомнатную квартиру N 77, общей площадью 96,44 кв. м.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 218 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьёй порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершённого строительства.

В случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение (пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обособленного спора после отмены определения суда первой инстанции по безусловным основаниям с учётом выяснения и оценки дополнительно представленных доказательств суд апелляционной инстанции установил, что ООО "МегаПолис" распорядилось спорной квартирой, передав её по акту приёма-передачи от 18.01.2011 Малинцяну А.А. без каких-либо оговорок относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по её оплате.

Указанная в пункте 2.1.1 договора на строительство сумма финансирования в размере 3 471 840 рублей погашена ООО "СибКомплект" перед ООО "МегаПолис" путём выполнения строительно-монтажных работ по договорам подряда от 17.07.2007 и от 15.02.2008, о чем свидетельствует надлежаще составленная и подписанная справка ООО "МегаПолис" от 20.05.2009 N 26.

ООО "СибКомплект" выдало Малинцяну А.А. справку от 21.05.2009 N 10 о подтверждении исполнения правопреемником своих обязательств по договору уступки. Указанные доказательства не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

Фактическое владение и пользование квартирой Малинцяном А.А. подтверждено несением им бремени её содержания по оплате коммунальных услуг, совершением действий по оформлению документов для регистрации права собственности, которая впоследствии была приостановлена.

Следовательно, отсутствуют основания для вывода о расторжении в одностороннем порядке договора на строительство, заключённого между ООО "МегаПолис" и ООО "Сибкомплект", а также договора уступки с Малинцяном А.А., тем более, что не имеется доказательств направления требования об оплате или вручения Малинцяну А.А. уведомления о расторжении указанных договоров.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства надлежащего исполнения дольщиком обязательства согласно статье 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о недоказанности ненадлежащей оплаты дольщиком спорной квартиры.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правильно отменил определение суда первой инстанции в части предъявленного требования к Малинцяну А.А. и на законном основании отказал в признании права собственности ООО "МегаПолис" на трёхкомнатную квартиру N 77, общей площадью 96,44 кв. м, расположенную по адресу: город Тюмень, улица Московский тракт, 127.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы указывают о его несогласии с оценкой установленных обстоятельств и не опровергают правильного применения судом апелляционной инстанции норм права о признании на стадии конкурсного производства права собственности на созданный объект недвижимого имущества.

При проверке материалов дела суд кассационной инстанции не выявил нарушений норм процессуального права при восстановлении судом апелляционной инстанции срока для обжалования Малинцяном А.А. определения суда первой инстанции, принятого с нарушением статей 123, 156 АПК РФ в его отсутствие и без надлежащего уведомления о времени и месте проведения судебного заседания.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на постановление суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2094/2011 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "МегаПолис" Санниковой Надежды Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник