Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 08АП-140/15

город Омск

14 мая 2015 г.

Дело N А70-2094/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в связи с принятием апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-140/2015) Малинцяна Армана Араратовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 апреля 2014 года по делу N А70-2094/2011 (судья Ли Э.Г.),

в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью "МегаПолис" к Малинцяну Арману Араратовичу о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "МегаПолис" (ИНН 7202083620, ОГРН 1027200865680) несостоятельным (банкротом), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Голубева Владимира Владимировича,

при участии в судебном заседании:

Малинцян Арман Араратович - лично, предъявлен паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "МегаПолис" - представитель Мананова З.П. по доверенности б/н от 12.01.2015, сроком действия шесть месяцев;

от Голубева Владимира Владимировича, от общества с ограниченной ответственностью "СибКомплект", Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Санниковой Н. А., Дергачева Сергея Ивановича, Березиной Юлий Николаевны представители не явились, извещены,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "МегаПолис" (далее - ООО "МегаПолис", должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Евдокимов Дмитрий Валерьевич.

Арбитражным судом Тюменской области 08 сентября 2011 года вынесено определение о применении при банкротстве ООО "МегаПолис" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 05.06.2013 конкурсным управляющим ООО "МегаПолис" утверждена Санникова Надежда Александровна.

В Арбитражный суд Тюменской области 25.11.2013 поступило заявление ООО "МегаПолис" к Чернавских Светлане Николаевне о признании права собственности на жилое помещение - квартиру N 20, общей площадью 49,76 кв.м., расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 127.

09.12.2013 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ООО "МегаПолис" к Малинцян Арману Араратовичу о признании права собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру N 77, общей площадью 96,44 кв.м., расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 127.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2014 признано право собственности Чернавских Светланы Николаевны на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 20, общей площадью 49 кв.м., расположенную на седьмом этаже, первая по площадке (при счете слева направо), в осях 3-4 и Е-В, многоэтажного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 127. В удовлетворении требований ООО "МегаПолис" к Чернавских С.Н. о признании права собственности отказано. С ООО "МегаПолис" в пользу Чернавских С.Н. взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

В этой части указанное определение предметом обжалования не являлось.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2014 г. также удовлетворено заявление ООО "МегаПолис" к Малинцяну Арману Араратовичу о признании права собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру N 77, общей площадью 96,44 кв.м., расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 127. С Малинцяна А.А. в пользу ООО "МегаПолис" взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Малинцян А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований к Малинцяну А.А. и принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А70-2094/2011 суд перешел к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "МегаПолис" к Малинцяну А.А. о признании права собственности на жилое помещение по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное заседание на 07.05.2015. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Голубев Владимир Владимирович, как признанный победителем торгов по продаже в составе конкурсной массы ООО "МегаПолис" спорной квартиры.

Голубев В.В., ООО "СибКомплект", Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Санникова Н. А., Дергачев С.И., Березина Ю.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по заявлению Малинцяна А.А. в их отсутствие.

Представителем ООО "МегаПолис" заявлено ходатайство о приобщения дополнительных доказательств к материалам дела (договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2014, акта приема-передачи и протокола о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника от 06.12.2014).

Малинцян А.А. не выразил мнения относительно этого ходатайства.

Малинцяном А.А. заявлено ходатайство о приобщения дополнительных доказательств к материалам дела (кадастрового паспорта на спорное жилое помещение, технического паспорта, счета за апрель 2012 на содержание жилья, уведомления, расчета стоимости работ и квитанции об оплате выезда техника для инвентаризации спорной квартиры, выписки из финансового лицевого счета жилого помещения, уведомления Управления Росреестра по Тюменской области о приостановлении государственной регистрации от 30.07.2012, расписки в получении документов на государственную регистрацию).

Судом заявленное ходатайство удовлетворено, поименованные доказательства приобщены к материалам дела в целях проверки доводов Малинцяна А.А.

Малинцяном А.А. заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля главного бухгалтера ООО "МегаПолис"; пояснил, что получал и подписывал акты выполненных работ и сметы к договорам подряда от контрагента в том виде, в каком они направлялись. Ходатайствовал также о допросе в качестве свидетелей бывших работников ООО "МегаПолис" в подтверждение факта выполнения подрядных работ в оплату долевого участия по договору уступки с ООО "Сибкомплект".

Представитель ООО "МегаПолис" возражала против удовлетворения названных ходатайств.

ООО "МегаПолис" поддержала заявления о фальсификации договоров подряда 2007 и 2008 года и документов, подтверждающих их фактическое исполнение. Исключить их из числа доказательств по Малинцян А.А. отказался. Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении и за фальсификацию доказательств стороны предупреждены.

Стороны не предложили конкретных способов проверки заявления о фальсификации.

Апелляционный суд счел возможным дать оценку доказательствам, в отношении которых сделано заявление о фальсификации, без назначения экспертизы, посредством анализа имеющихся в деле прочих доказательств.

Ходатайства Малинцяна А.А. о вызове и допросе свидетелей оставлены без удовлетворения, поскольку суд располагает достаточной совокупностью доказательств для разрешения спора по существу.

Представитель ООО "МегаПолис" поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Малинцян А.А. против удовлетворения заявления ООО "МегаПолис" возражал.

Изучив материалы дела, доводы заявления ООО "МегаПолис" и возражения Малинцяна А.А., выслушав представителей участников обособленного спора, суд считает требование ООО "МегаПолис" не подлежащим удовлетворению.

ООО "МегаПолис" в своем заявлении к Малинцяну А.А. просит признать право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру N 77, общей площадью 96,44 кв.м., расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 127. Заявление мотивировано тем, что спорная квартира соглашением о порядке распределения квартир после завершения строительства административно-жилого комплекса по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, квартал "А", ГП-20 от 30.12.2010 принадлежит ООО "МегаПолис". В связи с расторжением в одностороннем порядке договора на строительство жилья N 41(2)20 от 11.03.2008, заключенного между ООО "МегаПолис" и ООО "Сибкомплект", а также договора от 19.03.2008 об уступке прав и обязанностей дольщика по договору на строительство жилья N 41(2)20 от 11.03.2008 у ООО "МегаПолис" отсутствуют обязательства по передаче квартиры Малинцяну А.А. В качестве основания приобретения в результате исполнения соглашения о порядке распределения квартир спорного жилого помещения ООО "МегаПолис" указывает на неисполнение Малинцяном А.А., а также ООО "Сибкомплект" обязательств по оплате по договору на строительство жилья N 41(2)20 от 11.03.2008 (л.д. 5-7 т.55).

Как следует из материалов дела, 11.03.2008 между ООО "МегаПолис" (генподрядчик) и ООО "СибКомплект" (дольщик) заключен договор на строительство жилья N 41(2)20.

Согласно условиям данного договора доля участия дольщика в строительстве многоквартирного четырнадцатиэтажного жилого дома составляет трехкомнатная квартира, общей площадью 96,44 кв.м., расположенная на 6 этаже, первая по площадке (при счете слева направо) по адресу г. Тюмень, ул. Московский тракт, квартал "А", ГП-20(2), стоимостью 3 471 840 рублей.

При этом согласно пункту 2.1.1. договора на день подписания договора дольщик - ООО "СибКомплект" выполнил по договору подряда от 17.07.2007 работы на общую сумму 2 139 717,60 рублей (л.д. 8 т.55).

19 марта 2008 года между ООО "МегаПолис" (генподрядчик), ООО "СибКомплект" (дольщик) и Малинцяном Арманом Араратовичем (правопреемник) заключен договор уступки прав и обязанностей N 41(2)20-1у (далее - договор уступки), по условиям которого дольщик уступает правопреемнику, а последний принимает права и обязанности по договору на строительство жилья от 11.03.2008 N 41(2)20.

В силу пунктов 7, 11 договора уступки ООО "СибКомплект" обязалось оплатить остаток суммы в размере 1 332 122,40 рублей путем выполнения работ по благоустройству ГП-20 по договору подряда от 15.02.2008 в срок до 01.10.2008; Правопреемник уплачивает дольщику сумму 2 139 717,60 рублей на момент подписания договора, остаток суммы в размере 1 332 122,40 рублей - в срок до 31.12.2008.

Как усматривается из заключенного между ООО "АСИК" (заказчик-застройщик) и ООО "МегаПолис" (генеральный подрядчик) соглашения от 30.12.2010 о порядке распределения квартир после завершения строительства административно-жилого комплекса по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, квартал "А", ГП-20, стороны в рамках протокола намерений от 05 мая 2005 года на строительство многоквартирного 14-этажного жилого дома в кирпичном исполнении со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного в г. Тюмени ул. Московский тракт, квартал "А", ГП-20 (1) и протокола намерений от 25 марта 2005 года на строительство административно-жилого комплекса по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, квартал "А", ГП-20(2) констатировали, что (1) согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU72304000-154-рв сторонами завершено строительство административно-жилого комплекса с нежилыми помещениями и инженерными сетями по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, квартал "А", ГП-20 (объект). Объекту присвоены почтовые адреса, в том числе, г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 127; (2) генподрядчику в объекте принадлежат жилые и нежилые помещения (нумерация по всем помещениям приведена в тексте соглашения), в том числе квартира N 77 по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 127 (л.д. 10 т.55).

В материалах дела имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU72304000-154-рв от 30.12.2010 (л.д. 11 т.55).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тюменской области от 20.09.2013 N 01/299/2013-331 право собственности или обременения в отношении спорного жилого помещения не зарегистрированы (л.д. 18 т. 55).

Трехкомнатная квартира N 77, общей площадью 96,44 кв.м., расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 127, передана Малинцяну А.А. со стороны ООО "МегаПолис" на основании акта приема-передачи (именуемого "акт передачи доли общей собственности") от 18.01.2011.

Заявление о признании ООО "МегаПолис" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Тюменской области 18 марта 2011 года.

Таким образом, передача квартиры состоялась до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "МегаПолис".

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

В данном случае Малинцян А.А. требования о признании права собственности не заявлял, вместе с тем, соблюдение названных в пункте 8 статьи 201.11 условий влечет последствие в виде наделения участника строительства, получившего объект недвижимости по передаточному акту, статусом законного владельца, что вытекает, в частности, из разъяснений абзаца 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Как пояснил суду Малинцян А.А., право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано за ним по причине бездействия привлеченного им юриста, что подтверждается, в частности, уведомлением Управления Росреестра в адрес Малинцяна в 2012 году о приостановлении государственной регистрации. Между тем, отсутствие регистрации права основанием возникновения права другого лица не является.

Оспаривая права Малинцяна А.А. на квартиру, ООО "МегаПолис" ссылается на отсутствие оплаты по договору на строительство жилья N 41(2)20 от 11.03.2008, обязательства внесения которой, по утверждению ООО "МегаПолис", не исполнены ни правопредшественником Малинцяна А.А., ни самим Малинцяном А.А.

Возражая против требования должника, Малинцян А.А. в письменных пояснениях указал, что оплата работ по договору уступки от 19.03.2008 к договору на строительство жилья N 41(2)20 от 11.03.2008 производилась им путем выполнения работ по благоустройству многоквартирного дома.

Квартира передана по акту самим же заявителем, претензии по ее оплате не поступали, акт приема-передачи не оспорен, является действующим.

Малинцян А.А. пользуется квартирой и несет бремя ее содержания более трех лет, за период с марта 2010 года по сегодняшний день зарегистрирован в Тюменском расчетно-информационном центре, куда и вносит платежи в порядке оплаты коммунальных услуг.

14.12.2012 оформлены технический и кадастровый паспорта, что, безусловно, подтверждает владение Малинцяном А.А., осуществившим допуск техника для обмера и описания квартиры, этой квартирой.

02.12.2012 Малинцян А.А. сдавал документы на регистрацию права собственности в отношении спорной квартиры, которая была приостановлена.

В материалах дела отсутствуют доказательства, дающие основания для вывода о расторжении в одностороннем порядке договора на строительство жилья N 41(2)20 от 11.03.2008, заключенного между ООО "МегаПолис" и ООО "Сибкомплект", а также договора от 19.03.2008 об уступке прав и обязанностей дольщика по договору на строительство жилья N 41(2)20 от 11.03.2008.

Доказательств направления требования об оплате или вручения Малинцяну уведомления о расторжении указанных договоров нет.

Как следует из пункта 2.1.1 договора на строительство жилья N 41(2)20 от 11.03.2008, дольщик (ООО "СибКомплект") в счет финансирования объекта обязался выполнить строительно-монтажные работы в срок до 01.10.2008 на общую сумму 3 471 840 рублей.

Исходя из согласованных в указанном договоре условий его следует квалифицировать как смешанный с элементами договора строительного подряда и договора купли-продажи недвижимой вещи в будущем.

Обязанностям дольщика, являвшегося правопредшественником Малинцяна А.А. по договору на строительство жилья N 41(2)20 от 11.03.2008, по финансированию строительства объекта недвижимости противопоставляется обязанность ООО "МегаПолис" по передаче ему согласованного в договоре жилого помещения после завершения строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

В опровержение обязанности ООО "МегаПолис" по передаче квартиры его конкурсный управляющий ссылается на отсутствие оплаты по договору на строительство жилья N 41(2)20 от 11.03.2008.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что обстоятельства неоплаты спорной квартиры не подтверждены.

Как следует из пункта 6 договора N 41(2)20-1 от 19.03.2008 об уступке прав и обязанностей дольщика по договору на строительство жилья, по настоящему договору правопреемнику (Малинцяну А.А.) от дольщика переходят в полном объеме права, предоставленные по договору на строительство жилья N 41(2)20 от 11.03.2008, в отношении объекта, за исключением обязанностей по внесению средств соразмерно стоимости квартиры. Генподрядчик (ООО "МегаПолис") подтверждает, что на день подписания настоящего договора переуступки дольщик выполнил согласно договору подряда от 17.07.2007 работы на общую сумму 2 139 717 рублей 60 копеек согласно подписанным сторонами актам по ф.КС-2 и ф.КС-3, что эквивалентно 54,44 кв.м.

Дольщик (ООО "СибКомплект") обязуется оплатить остаток суммы в размере 1 332 122 рубля 40 копеек путем выполнения работ по благоустройству ГП-20 согласно договору подряда от 15.02.2008 в срок до 01.10.2008 (п. 7).

Согласно пункту 11 договора уступки правопреемник за совершение уступки уплачивает дольщику сумму (денежная оценка стоимости квартиры) 2 139 717 рублей 60 копеек на момент подписания настоящего договора. Остаток суммы в размере 1 332 122 рубля 40 копеек правопреемник уплачивает дольщику в срок до 31.12.2008. Цена квартиры для правопреемника фиксирована.

Кроме того, в тексте самого договора на строительство жилья N 41(2)20 от 11.03.2008 сторонами констатировано, что на день подписания договора дольщик выполнил согласно договору подряда от 17.07.2007 работы на общую сумму 2 139 717 рублей 60 копеек.

Указанная в пункте 2.1.1 договора на строительство жилья N 41(2)20 от 11.03.2008 сумма финансирования в размере 3 471 840 рублей погашена ООО "СибКомплект" перед ООО "МегаПолис" путем выполнения строительно-монтажных работ по договорам подряда от 17.07.2007 и от 15.02.2008, о чем свидетельствует справка ООО "МегаПолис" от 20.05.2009 исх. N 26.

В свою очередь, ООО "СибКомплект" выдало Малинцяну А.А. справку на эту же сумму в подтверждение исполнения правопреемником своих обязательств перед ООО "СибКомплект" по договору уступки от 19.03.2008 (справка исх. N 10 от 21.05.2009).

В отношении этих документов (справок) о фальсификации не заявлено, соответствие действительности изложенных в них сведений не опровергнуто.

Как усматривается из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 30.07.2012 за N 01/342/2012-007/13203, выданного Управлением Росреестра по Тюменской области в ответ на поступившие от Малинцяна А.А. заявление о государственной регистрации и приложенные документы, основанием приостановления явились, главным образом, обстоятельства того, что при подаче документов (02.07.2012 согласно расписке) в отношении ООО "МегаПолис" введена процедура банкротства, что исключает внесудебный порядок оформления права собственности, кроме того, вместо подлинных экземпляров документов-оснований для государственной регистрации права собственности на квартиру, представлены цветные копии, а также указано об отсутствии сведений о снятии ареста с имущества должника.

Таким образом, приостановление государственной регистрации обусловлено не появлением у регистрирующего органа сомнений в реальности произведенной заявителем оплаты по договору, а в связи с неустранением допущенных представителем Малинцяна А.А. недостатков при обращении в Управление Росреестра по Тюменской области (перечень приведенных в расписке документов включает нотариально удостоверенную доверенность).

Таким образом, ни договор на строительство жилья N 41(2)20 от 11.03.2008, содержащий условие о констатации частичной оплаты со стороны ООО "СибКомплект", ни договор о переуступке от 19.03.2008 к нему с аналогичными условиями о частично состоявшемся финансировании (на сумму 2139717 рублей 60 коп.), а также оформленные позднее (в 2009 году) справки о выполнении финансовых обязательств в полном объеме (на 3 471 840 рублей), в том числе, первая из которых составлена и подписана руководителем и главным бухгалтером ООО "МегаПолис" в установленном порядке никем не оспаривались, в связи с чем оцениваются судом в качестве надлежащих доказательств состоявшейся оплаты за переданную по акту Малинцяну А.А. квартиру. Помимо ссылки на неисполнение обязательств по оплате за квартиру ООО "МегаПолис" отмечает, что спорное жилое помещение перешло к должнику на основании соглашения между ООО "АСИК" (заказчик-застройщик) и ООО "МегаПолис" (генеральный подрядчик) от 30.12.2010 о порядке распределения квартир, связывая тем самым свое притязание на квартиру и с этим обстоятельством. Однако поддержанную в заявлении должника позицию нельзя признать последовательной, поскольку уже после состоявшегося соглашения с заказчиком-застройщиком ООО "МегаПолис" распорядилось спорным помещением, передав ее по акту приема-передачи от 18.01.2011 Малинцяну А.А. без каких-либо оговорок относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ее оплате.

Далее, в материалы дела Малинцян А.А. представил также заключенные с ООО "СибКомплект" (заказчиком) договоры подряда с локальными сметными расчетами к ним и акты ф.КС-2 и справки ф.КС-3 в подтверждение доводов о выполнении работ по благоустройству на объекте ГП-20:

(1) договор подряда от 18.02.2008, по условиям п. 1.3 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по благоустройству ГП-20(2) по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, квартал "А" и сдать результат работ заказчику. Состав и объем работ согласован в локальном сметном расчете. Цена подлежащей выполнению работы составляет 1 332 122 рубля 40 копеек (п. 3.1). К означенному договору приложен локальный сметный расчет N 1 на эту же сумму; акт ф.КС-2 N 1 от 01.10.2008 и справка ф.КС-3 от 01.10.2008 на 1 332 122,40 рублей, подписанные заказчиком и подрядчиком без замечаний. Кроме того, расчет по договору уступки от 19.03.2008 на сумму 1 332 122 рубля 40 коп. подтверждается актом взаимозачета от 01.10.2008 на эту же сумму.

(2) Договор подряда от 18.07.2007, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по благоустройству ГП-20(2) по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, квартал "А" сдать результат работ заказчику. Состав и объем работ согласован в локальном сметном расчете. Цена подлежащей выполнению работы составляет 2 139 717 рублей 60 копеек (п. 3.1). К означенному договору приложены акт ф.КС-2 N 1 от 10.03.2008 и справка ф.КС-3 N 1 от 10.03.2008 на 2 139 717,60 рублей, подписанные заказчиком и подрядчиком без замечаний. Кроме того, расчет по договору уступки от 19.03.2008 на сумму 3 471 840 рублей подтверждается актом взаимозачета от 19.03.2008 на эту же сумму.

От ООО "МегаПолис" поступили заявления о фальсификации доказательств (с учетом дополнений), в которых поименованные выше документы (договоры подряда, локальный сметный расчет, акты ф.КС-2, справки КС-3, а также акты взаимозачета) поставлены заявителем под сомнение в качестве недостоверных доказательств.

В связи с тем, что судом в определении от 30.03.2015 было предложено представить предложения о способах проверки заявлений о фальсификации ООО "МегаПолис" приобщило в качестве дополнений заключения экспертизы локального сметного расчета по объекту "Благоустройство ГП-20 по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт квартал "А" N Г-037-15 и N Г-038-15 (в отношении каждого из поименованных выше договоров подряда), в соответствии с выводами которых локальные сметы к договорам (на сумму 1 332 122,40 рублей и на 2 139 717,60 рублей соответственно) не соответствуют действовавшей в периоды их составления системе ценообразования и сметного нормирования в строительстве.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В случае, если лицо, представившее доказательство, о фальсификации которого заявлено, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, то суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Малинцяну А.А. судом предложено исключить представленные договоры подряда с приложениями и актами ф.КС-2, ф.КС-3, а также акты взаимозачета на спорные суммы.

Малинцян А.А. отказался исключить доказательства, о фальсификации которых заявлено ООО "МегаПолис", настаивает на их достоверности и объективности.

Сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия совершения обозначенного процессуального действия (о фальсификации доказательств).

Давая оценку представленным заключениям, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы о ссылках в локальных сметах, актах о приемке выполненных работ, справках КС-3 (оформленных ООО "СибКомплект" и Малинцяном А.А.) на расценки, не соответствующие (по мнению специалистов) действовавшей на даты документов системе ценообразования и сметного нормирования в строительстве на территории Тюменской области в периоды, не опровергают факт выполнения работ, их стоимость и принятие их заказчиком (ООО "СибКомплект").

Мнение специалистов может свидетельствовать только о ненадлежащем оформлении документов, возможно, восстановлении утраченных, либо некорректной фиксации сторонами post factum выполненных ранее работ.

Доказательственное значение иных документов, подтверждающих оплату по договору на строительство жилья N 41(2)20 от 11.03.2008 и договору уступки от 19.03.2008 не исключено.

Во всяком случае, актированные работы на объекте выполнены, что должником не опровергнуто, доводов и доказательств выполнения этих работ иным субподрядчиком не приведено.

Если ООО "МегаПолис" полагает, что оплата в полном объеме по договору на строительство жилья N 41(2)20 от 11.03.2008 не была произведена, в том числе, в связи с иным объемом работ, чем зафиксировано в представленных Малинцяном А.А. актах и справках, должник не лишен возможности воспользоваться применяемыми в таких случаях обязательственно-правовыми способами защиты. Однако такие обстоятельства, даже если они и имели место (что выходит за пределы рассматриваемого обособленного спора), не являются основанием для признания за ООО "МегаПолис" права собственности на спорную квартиру при том, что по смыслу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве в целях приобретения статуса участника строительства и установления его требования в натуральный реестр достаточно установить факт даже частичного внесения им денежных средств по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Этот подход по аналогии применим и в настоящей ситуации, коль скоро ООО "МегаПолис" находится в стадии конкурсного производства и в отношении должника применены правила о банкротстве застройщика.

О факте добросовестного владения квартирой и связанного с этим несения бремени ее содержания свидетельствуют и представленные Малинцяном А.А. доказательства: платежное поручение N 841 от 17.01.2014 на сумму 60 000 рублей с назначением платежа: "оплата коммунальных услуг по лицевому счету 11976659"; выставляемая в адрес Малинцяна А.А. квитанция на оплату коммунальных услуг за июль 2014 года; счет за апрель 2012 года; выписка из финансового лицевого счета по квартире N 77 по ул. Московский тракт, д. 127 в отношении плательщика - Малинцяна А.А.; кадастровый паспорт помещения на 14.05.2012; выполненный Тюменским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" технический паспорт по заказу Малинцяна А.А. (в подтверждение чего имеются квитанция N 25907 от 04.05.2012, уведомление о начале инвентаризационных работ, договор подряда от 04.05.2012, а также расчет стоимости работ от 15.06.2012).

Никаких доказательств владения должником квартирой, несения бремени содержания не представлено. Распорядительные действия в виде выставления на торги оказались возможными исключительно из-за незаконченности действий, направленных на государственную регистрацию права собственности со стороны Малинцяна А.А., что, однако, основанием прекращения его прав как дольщика не является.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания права собственности ООО "МегаПолис" на трехкомнатную квартиру N 77, общей площадью 96,44 кв.м., расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 127, поскольку не опровергнуто исполнение Малинцяном А.А. своих обязательств по оплате квартиры, получение ее по передаточному акту до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МегаПолис", что по смыслу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве является самостоятельным основанием для признания за ним данного права.

Руководствуясь статьёй 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 223, п. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 апреля 2014 года по делу N А70-2094/2011 в части требования ООО "МегаПолис" к Малинцяну А.А. отменить.

По итогам рассмотрения дела в этой части по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "МегаПолис" к Малинцяну Арману Араратовичу о признании права собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру N 77, общей площадью 96,44 кв.м., расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 127 отказать.

Возвратить Малинцяну Арману Араратовичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.12.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Смольникова Н.В. Тетерина