Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф04-16496/15 по делу N А03-13553/2014

город Тюмень

16 сентября 2015 г.

Дело N А03-13553/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Мелихова Н.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чарышское" на определение от 27.02.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.) и постановление от 24.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Стасюк Т.Е., Кайгородова М.Ю.) по делу N А03-13553/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Угренёво" (659354, Алтайский край, Бийский район, село Малоугренёво, площадь Щигарева, 1, ИНН 2234010752, ОГРН 1032201212230), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чарышское" (658324, Алтайский край, Курьинский район, село Трусово, ИНН 2254003070, ОГРН 1042201180251) о включении требования в размере 5 441 190,63 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

определением от 22.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Угренёво" (далее - ООО "АПФ "Угренёво", должник) введена процедура наблюдения, определением суда от 07.11.2014 временным управляющим утверждена Габидулина Анна Олеговна.

Общество с ограниченной ответственностью "Чарышское" (далее - ООО "Чарышское") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "АПФ "Угренёво" требования в размере 5 441 190,63 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.02.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "Чарышское" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов, требование удовлетворить.

Заявитель считает, что выводов судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства правомерного получения денежных средств по платёжному поручению; обстоятельства последующего использования перечисленных денежных средств не влияют на право требования заявителем возврата неосновательного обогащения; расчётные операции производились в процессе обычной хозяйственной деятельности. Суды, анализируя требования иных организаций холдинга "Изумрудная страна", вышли за рамки обособленного спора.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

ООО "Чарышское" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 441 190,63 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что платёжным поручением от 28.11.2011 N 688 им было перечислено на расчётный счёт ООО "АПФ "Угренёво" 7 330 000 рублей с назначением платежа "оплата по с/ф 1018 от 20.09.2011 г. за кормосмесь", которая не поставлена, договор не заключён. Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что перечисленные денежные средства предоставлены заявителем по исполнению несуществующего обязательства, о чём было известно сторонам. В связи с этим денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Выводы судов по существу спора являются правильными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Судами установлено, что ООО "Чарышское" и ООО "АПФ "Угренёво" являются аффилированными лицами, входящим в агропромышленный холдинг "Изумрудная страна", имеют единый орган управления - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудная страна".

Оценив представленные выписки по расчётным счетам ООО "Чарышское" и ООО "АПФ "Угренёво" за период с начала 2011 года по март 2012 года, суды пришли к выводу о том, что при перечислении денежных средств стороны не имели намерения совершить сделки. Идентичные платежи осуществлялись между замкнутым кругом аффилированных лиц вне зависимости от видов заявленной ими деятельности, перечисления денежных средств совершались без встречного предоставления, денежные средства в день получения распределялись между организациями, входящими в одну группу лиц с должником и заявителем.

Суды, исходя из установленных обстоятельств, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их взаимной совокупности, пришли к обоснованному выводу о том, что отдельные требования организаций холдинга по совершённым без цели осуществления хозяйственных операций платежам не могут быть рассмотрены по существу как требования о взыскании сумм неосновательного обогащения.

Учитывая факт перечисления денежных средств при осведомлённости ООО "Чарышское" об отсутствии у ООО "АПФ "Угренёво" встречных обязательств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали ООО "Чарышское" во включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Довод ООО "Чарышское" об осуществлении расчётных операций в процессе обычной хозяйственной деятельности не подтверждается материалами дела.

Является необоснованным довод ООО "Чарышское" о том, что суды вышли за пределы рассмотрения заявленного требования, как противоречащий разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления N 35.

По существу все приведённые в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с оценкой судами имеющихся в деле документов и сделанных на её основе выводов. Переоценка обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определённую статьёй 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что определение и постановление приняты судами первой и апелляционной инстанций с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.02.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13553/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чарышское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник