Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф04-23417/15 по делу N А81-1/2014

город Тюмень

23 сентября 2015 г.

Дело N А81-1/2014

Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объёме 23 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Югорская лизинговая компания" на определение от 05.08.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Лошкомоева В.А.) по делу N А81-1/2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПромСвязьСтрой" (629800, город Ноябрьск, улица Просторная, 7, ИНН 8905044760, ОГРН 1088905002735), принятое по ходатайству открытого акционерного общества "Югорская лизинговая компания" (628012, город Ханты-Мансийск, улица Безноскова, 65, ИНН 8601012020, ОГРН 1028600511390) о приостановлении исполнения судебных актов.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ПромСвязьСтрой" (далее - ООО "ПромСвязьСтрой", должник) конкурсный управляющий должником Литвинов Андрей Евгеньевич 02.12.2014 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлениями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ООО "ПромСвязьСтрой" в пользу открытого акционерного общества "Югорская лизинговая компания" (далее - ОАО "Югорская лизинговая компания", заявитель) по договору от 28.01.2013 N 01-Л/НФ/2013 в размере 546 000 руб. по платёжным поручениям от 24.12.2013 N 209 на сумму 400 000 руб., от 01.04.2014 N 65 на сумму 46 000 руб., от 01.04.2014 N 62 на сумму 50 000 руб., от 01.04.2014 N 63 на сумму 50 000 руб.; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО "Югорская лизинговая компания" в пользу ООО "ПромСвязьСтрой" полученного по сделке в размере 546 000 рублей;

по договору от 24.12.2012 N 51-Л/НФ/2012 в размере 576 682 руб. 73 копеек по платёжным поручениям от 24.12.2013 N 210 на сумму 100 000 руб., от 04.02.2014 N 11 на сумму 67 501 руб. 95 коп., от 18.03.2014 N 28 на сумму 92 103 руб. 14 коп.; по платёжным ордерам от 04.02.2014 N 66 на сумму 56 602 руб. 64 коп., от 16.04.2014 N 005 на сумму 5 035 руб., от 21.04.2014 N 005 на сумму 150 000 руб., от 24.04.2014 N 005 на сумму 35 000 руб., от 30.04.2014 N 005 на сумму 70 440 руб.; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО "Югорская лизинговая компания" в пользу ООО "ПромСвязьСтрой" полученного по сделке в размере 576 682 руб.

73 коп.;

по договору от 28.01.2013 N 02-Л/НФ/2013 в размере 179 000 руб. по платёжным поручениям от 24.12.2013 N 211 на сумму 100 000 руб., от 31.03.2014 N 60 на сумму 79 000 руб.; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО "Югорская лизинговая компания" в пользу ООО "ПромСвязьСтрой" полученного по сделке в размере 179 000 руб.

Определением суда от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2015, заявления конкурсного управляющего ООО "ПромСвязьСтрой" удовлетворены.

ОАО "Югорская лизинговая компания", обращаясь с кассационной жалобой на судебные акты, заявило ходатайство о приостановлении их исполнения, предоставив обеспечение путём внесения на депозитный счёт Арбитражного суда Западно-Сибирского округа денежных средств в размере 1 933 162 руб. 23 коп.

Определением суда кассационной инстанции от 05.08.2015 кассационная жалоба заявителя на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций принята к производству; в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказано.

В жалобе ОАО "Югорская лизинговая компания" отменить определение суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев жалобу заявителя в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Обращаясь с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов ОАО "Югорская лизинговая компания" указало, что в случае удовлетворения кассационной жалобы поворот исполнения будет невозможным, в связи с тем, что ООО "ПромСвязьСтрой" находится на стадии банкротства.

Платёжным поручением от 07.07.2015 N 1491 заявитель перечислил на депозитный счёт Арбитражного суда Западно-Сибирского округа денежные средства в размере 1 933 162 руб. 23 коп.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд округа исходил из того, что заявителем не было приведено достаточных доводов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Соглашаясь с выводами суда, суд кассационной инстанции основывается на следующем.

Согласно части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путём внесения на депозитный счёт арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Институт приостановления исполнения судебных актов предназначен для обеспечения прав и законных интересов участников процесса.

Такие интересы могут быть нарушены в случае, если после отмены уже исполненных решения, постановления восстановление ситуации, существовавшей до этого исполнения, будет невозможно или существенно затруднено.

В противном случае приостановление исполнения судебных актов не достигает цели осуществления правосудия, а накладываемые на выигравшую сторону ограничения носят неоправданный характер.

Признание факта предоставления обеспечения в качестве самостоятельного основания для приостановления исполнения судебных актов, не требующего выяснения наличия таких обстоятельств, как невозможность или затруднительность поворота исполнения, влекло бы для суда кассационной инстанции безусловную обязанность вынесения соответствующего определения, что противоречит существу судебного разбирательства.

Таким образом, при разрешении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, суд кассационной инстанции должен исходить из того, приведены ли заявителем достаточные обоснования в подтверждение невозможности или затруднительности поворота исполнения.

При разрешении ходатайства ОАО Югорская лизинговая компания", суд округа на основании исследования и оценки фактических обстоятельств дела и существа спора, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнения обжалуемых определения и постановления.

Иная оценка подателем жалобы доводов не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Кроме того, постановлением суда округа от 27.08.2015 кассационная жалоба ОАО "Югорская лизинговая компания" на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлена без удовлетворения.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 05.08.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А81-1/2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "Югорская лизинговая компания" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов