г. Тюмень |
|
28 сентября 2015 г. |
Дело N А27-9829/2013 |
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шабалова О.Ф., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Севастьяновой М.А., рассмотрела кассационную жалобу администрация Мысковского городского округа на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу N А27-9829/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (630082, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Жуковского, дом 108, офис 9; 654000, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кирова, дом 97; ОГРН 1114217006200, ИНН 4217135547) к администрации Мысковского городского округа (652840, Кемеровская область, город Мыски, улица Серафимовича, дом 4, ОГРН 1024201429086, ИНН 4215003337) о взыскании 29 754 225 руб. 17 коп.
Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр".
Суд установил:
администрация Мысковского городского округа обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014.
Согласно пункту 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.
В данном случае кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 10.01.2014 могла быть подана ответчиком в срок до 10.03.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 33 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Введение такого пресекательного шестимесячного срока направлено на обеспечение принципа правовой определенности в аспекте стабильности (определенности) судебных актов.
Из материалов дела следует, что кассационная жалоба подана в электронном виде - 11.09.2015 (согласно штампу Арбитражного суда Кемеровской области на кассационной жалобе), то есть по истечении установленного срока на подачу кассационной жалобы.
Шестимесячный срок подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда истек 10.07.2014 (часть 2 статьи 276 АПК РФ).
Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 АПК РФ).
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в материалах дела отсутствует.
При этом податель жалобы, указывая на то, что ему известно о пропуске срока на кассационное обжалование, сослался на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока он заявлять не будет; доводы о причинах пропуска срока в кассационной жалобе не приводит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату.
При этом суд округа отмечает, что установленный АПК РФ срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Пунктом 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" предусмотрено, что в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Применяя по аналогии данное положение, настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу администрация Мысковского городского округа от 11.09.2015 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья |
О.Ф. Шабалова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Пунктом 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" предусмотрено, что в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю."
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф04-9523/14 по делу N А27-9829/2013
Хронология рассмотрения дела:
28.09.2015 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-9523/14
16.07.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10330/13
29.05.2015 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-9829/13
21.05.2015 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-9523/14
25.03.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10330/13
03.03.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10330/13
23.01.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10330/13
24.11.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10330/13
24.09.2014 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-9523/14
17.07.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10330/13
10.01.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10330/13
08.10.2013 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-9829/13