Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2015 г. N Ф04-24451/15 по делу N А45-5372/2013

г. Тюмень

2 октября 2015 г.

Дело N А45-5372/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Гудыма В.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на определение от 13.05.2015 Арбитражного суд Новосибирской области (судья Зюков В.А.) и постановление от 04.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Терёхина И.И.) по делу N А45-5372/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений" (630000, город Новосибирск, улица Большевистская, 135/2, ИНН 5405247693, ОГРН 1035401914767), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Влайко Александра Юльевича о привлечении бывших руководителей должника Корсукова Александра Викторовича и Лебединского Валерия Владимировича солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании 4 290 773 114 рублей 27 копеек.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседание представители не явились.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа участвовали представители: Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" Будник А.А. по доверенности от 12.08.2015, Коктянова Н.Г. по доверенности от 12.08.2015; Корсукова Александра Викторовича Федорова Е.А. по доверенности от 28.09.2015; Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области Уваров А.В. по доверенности от 06.04.2015.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2014 общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений" (далее - ООО "Новые технологии защиты растений", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Влайко Александр Юльевич (далее - Влайко А.Ю.).

Конкурсный управляющий Влайко А.Ю. 02.12.2014 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении бывших руководителей должника - Корсукова Александра Викторовича, Лебединского Валерия Владимировича (далее - Корсуков А.В., Лебединский В.В.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно и взыскании с них в пользу ООО "Новые технологии защиты растений" 4 290 773 114 рублей 27 копеек.

Заявление конкурсного управляющего обоснованно ссылкой на пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано неисполнением бывшими руководителями должника обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей, что привело к невозможности формирования конкурсной массы для последующего удовлетворения требований кредиторов и погашения судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2015 заявление конкурсного управляющего Влайко А.Ю. удовлетворено в части привлечения бывшего руководителя ООО "Новые технологии защиты растений" Лебединского В.В. к субсидиарной ответственности и взыскании в пользу ООО "Новые технологии защиты растений" 4 290 773 114 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательства передачи документации должника бывшим руководителем Лебединским В.В., которая была им получена от предыдущего руководителя Корсукова А.В. по акту приёма-передачи документации от 08.04.2013.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного кредитора Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - Внешэкономбанк) отказано, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы кредитора о том, что акт приёма-передачи документации от 08.04.2013 и акт проверки архива от 01.04.2013 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи Корсуковым А.В. документов Лебединскому В.В.

В кассационной жалобе кредитор Внешэкономбанк просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в привлечении Корсукова А.В. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Новые технологии защиты растений", в указанной части направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с оценкой судами акта приёма-передачи документации от 08.04.2013, подписанного между Корсуковым А.В. и Лебединским В.В., и акта проверки архива ООО "Новые технологии защиты растений" от 01.04.2013, поскольку акт приёмки-передачи не содержит наименований конкретных документов, их идентификации и не может являться подтверждением надлежащего оформления реальной передачи.

Как полагает заявитель, показания свидетелей не позволяют определить, что перевозился именно архив должника, а не иных предприятий, входящих в группу компаний "Сахо".

По утверждению заявителя, представленными в дело доказательствами не подтверждено исполнение Корсуковым А.В. обязанности по передаче документов ООО "Новые технологии защиты растений" Лебединскому В.В., что влечёт его привлечение солидарно с Лебединским В.В. к субсидиарной ответственности по долгам должника.

В судебном заседании представители Внешэкономбанка настаивают на частичной отмене судебных актов.

Представитель Корсукова А.В. в судебном заседании возразил против доводов, изложенных в кассационной жалобе Внешэкономбанка.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы согласен с позицией заявителя о необходимости привлечения Корсукова А.В. солидарно с Лебединским В.В. к субсидиарной ответственности по долгам должника.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что Лебединский В.В. являлся директором ООО "Новые технологии защиты растений" с 05.02.2013 по 25.03.2014, Корсуков А.В. с 05.02.2010 по 01.04.2013.

На стадии проведения в отношении ООО "Новые технологии защиты растений" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 25.03.2014, конкурсный управляющий Влайко А.Ю. на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей Корсукова А.В. и Лебединского В.В., ссылаясь на неисполнение ими обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника для формирования конкурсной массы и последующего удовлетворения требований кредиторов

Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) предусмотрена субсидиарная ответственность руководителя должника по обязательствам последнего перед кредиторами, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвёртого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учёта и хранения документов бухгалтерского учёта и (или) бухгалтерской (финансовой) отчётности должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой и при её применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Кроме объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по надлежащему ведению и хранению документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора суд первой инстанции установил, что факт передачи Корсуковым А.В. документов о деятельности должника Лебединскому В.В. подтверждён актом приёма-передачи документации от 08.04.2013.

Доказательств исполнения Лебединским В.В. обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему не имеется.

Кроме того, актом проверки архива от 01.04.2013, составленным заместителем директора Скурихиным В.С. и исполняющей обязанности архивариуса Камашевой М.А., подтверждено наличие документов на дату увольнения Корсукова А.В. при их передаче Лебединскому В.В.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учётом доводов и возражений участвующих в деле лиц, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего Влайко А.Ю. о привлечении бывшего руководителя ООО "Новые технологии защиты растений" Лебединского В.В. к субсидиарной ответственности в размере 4 290 773 114 рублей 27 копеек в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, отказав в привлечении к субсидиарной ответственности Корсукова А.В.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке доказательств касаются его несогласия с оценкой установленных обстоятельств дела и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права о привлечении бывшего руководителя должника Корсукова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.05.2015 Арбитражного суд Новосибирской области и постановление от 04.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5372/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

В.Н. Гудым О.С. Коробейникова