Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 07АП-11205/13

г. Томск

30 сентября 2015 г.

Дело N А45-5372/2013

Судья Кудряшева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии Защиты Растений" Совина А.А. (рег.N 07АП-11205/2013(6)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 августа 2015 года по делу N А45-5372/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии Защиты Растений"

(по заявлению арбитражного управляющего Совина А.А. о взыскании вознаграждения и расходов временного управляющего)

УСТАНОВИЛ:

24.09.2015 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии Защиты Растений" Совина А.А. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 августа 2015 года по делу N А45-5372/2013.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу положения части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения

Согласно пункту 35.1. Постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к вышеуказанным определениям относится определение о взыскании вознаграждения и расходов временного управляющего.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование определения суда начинается со дня принятия судом такого определения.

Из материалов дела следует, что полный текст определения изготовлен 06.08.2015.

Таким образом, десятидневный срок апелляционного обжалования определения суда от 06.08.2015 истек 20.08.2015.

Настоящая апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Новосибирской области 09.09.2015, о чем свидетельствует информация об электронном документе, то есть апелляционная жалоба подана за пределами установленного срока. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.

Между тем в тексте апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении процессуального пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что обжалуемое определение не было направлено апеллянту судом первой инстанции, апеллянт смог ознакомится с полным текстом определения в сети Интернет только 09.09.2015.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции установил, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который подал апелляционную жалобу с нарушением установленного законом порядка.

Заявитель апелляционной жалобы извещён судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания (т. 1, л.д. 4, 39-40), по данным официального сайта ФГУП "Почта России" копии определений о назначении судебного заседания заявителем апелляционной жалобы получены.

Представитель заявителя участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 1 июля 2015 года (т. 1, л.д. 34-35).

Согласно материалам дела копия оспариваемого судебного акта была направлена апеллянту 12.08.2015 и получена 24.08.2015 (т. 2, л.д. 173), полный текст обжалуемого определения был размещен на сайте суда в сети Интернет 13.08.2015 (т. 2, л.д. 171-172).

Как следует из пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда апелляционной инстанции нет оснований для продления срока на апелляционное обжалование судебного акта и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии Защиты Растений" Совину А.А. отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии Защиты Растений" Совину А.А.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Кудряшева