Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 07АП-11205/13

г. Томск

17 декабря 2013 г.

Дело N А45-5372/2013

Судья Е.В. Кудряшева,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений" Совина Александра Аркадьевича (рег. N 07АП-11205/13) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 ноября 2013 года по делу N А45-5372/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химтэк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 686 310 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений" Совина Александра Аркадьевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 ноября 2013 года по делу N А45-5372/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химтэк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 686 310 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений" Совиным Александром Аркадьевичем непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Новосибирской области, что подтверждается конвертом с отметками оператора почтовой связи от 10 декабря 2013 года.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений" Совина Александра Аркадьевича подлежит возвращению подателю.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений" Совину Александру Аркадьевичу.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева