Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2015 г. N Ф04-4476/13 по делу N А46-1275/2013

город Тюмень

28 октября 2015 г.

Дело N А46-1275/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Гудыма В.Н.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый центр" на определение от 22.05.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Хвостунцев А.М.) и постановление от 17.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А46-1275/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Алмазинвест" (644011, город Омск, улица 3-я Енисейская, дом 32, корпус 3, ИНН 5504124597, ОГРН 1075504002925), принятые по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Суд установил:

решением от 05.12.2013 Арбитражного суда Омской области закрытое акционерное общество "Алмазинвест" (далее - ЗАО "Алмазинвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на арбитражного управляющего Симоненко Александра Анатольевича (далее - Симоненко А.А.).

Определением суда от 18.06.2014 конкурсным управляющим утверждён Симоненко А.А., член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (далее - СРО "ААУ").

Постановлением от 16.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 18.06.2014 Арбитражного суда Омской области отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением от 22.05.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, конкурсным управляющим утверждена Гладкая Ульяна Валентиновна (далее - Гладкая У.В.), член Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (далее - СРО Северо-Запада).

Общество с ограниченной ответственностью "Новый центр" (далее - ООО "Новый центр", заявитель) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суды неправомерно не приняли во внимание итоги голосования на собрании кредиторов от 04.06.2014 по вопросу избрания конкурсного управляющего, неправильно применив нормы материального права, не полностью исследовав обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

ООО "Новый центр" считает, что если при подсчёте голосов по вопросу повестки дня об избрании конкурсного управляющего не учитывать голоса, поданные от имени Компании "ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД", то конкурсным управляющим решением собрания фактически был избран Мирабян Лев Мисакович (далее - Мирабян Л.М.). Поскольку собрание кредиторов, состоявшееся 04.06.2014, являлось повторным, следовательно, имеющийся кворум в 30 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включённых в реестр, без учёта голосов Компании "ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД" является достаточным для признания данного собрания правомочным.

Конкурсный управляющий Гладкая У.В. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить определение и постановление без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.06.2014 исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником Симоненко А.А. представил в арбитражный суд протокол собрания кредиторов ЗАО "Алмазинвест" от 04.06.2014, из которого следовало, что общее количество голосов конкурсных кредиторов по данным реестра составляет 95,22 % от общего количества голосов конкурсных кредиторов, участников строительства и уполномоченного органа.

В повестку дня собрания кредиторов был включён вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой выбирается арбитражный управляющий для утверждения Арбитражным судом Омской области.

До начала голосования от конкурсного кредитора ООО "Новый центр" поступило заявление о включении в бюллетень для голосования кандидатуры арбитражного управляющего Мирабяна Л.М., члена некоммерческого "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" для утверждения конкурсным управляющим должником.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Симоненко А.А. предложил кредиторам свою кандидатуру в качестве конкурсного управляющего.

При голосовании по первому вопросу повестки дня (определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой выбирается арбитражный управляющий, для утверждения Арбитражным судом Омской области) голоса кредиторов распределились следующим образом:

кандидат Симоненко А.А.: за - 58,66 %, против - 40,61 %, воздержавшихся - 0 %,

кандидат Мирабян Л.М.: за - 40,61 %, против - 58,66 %, воздержавшихся - 0 %,

иные кандидатуры (СРО "Ассоциация антикризисных управляющих"): за - 0,049 %, против - 0 %, воздержавшихся - 0 %.

Принимая во внимание, что большинством голосов собрания кредиторов от 04.06.2014 (58,66 %) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего Симоненко А.А., члена СРО "ААУ", Арбитражный суд Омской области определением от 18.06.2014 утвердил указанного кандидата конкурсным управляющим ЗАО "Алмазинвест".

Определением от 31.10.2014 Арбитражного суда Омской области признано недействительным решение, принятое на собрании кредиторов ЗАО "Алмазинвест", состоявшемся 04.06.2014, в части избрания конкурсным управляющим Симоненко А.А, поскольку доверенность, на основании которой представитель Компании "Хэпри Файненс Лимитед" участвовал в собрании кредиторов, признана сфальсифицированной.

Постановлением от 16.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 18.06.2014 Арбитражного суда Омской области об утверждении конкурсного управляющего должника отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего ЗАО "Алмазинвест" направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

10.12.2014 от Компании "ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД" поступило ходатайство об утверждении конкурсным управляющим Гладкой У.В., члена СРО Северо-Запада.

От СРО поступили сведения о соответствии кандидатур Мирабяна Л.М. и Гладкой У.В. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Утверждая кандидатуру арбитражного управляющего Гладкой У.В. в качестве конкурсного управляющего должником, суд первой инстанции исходил из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов должника от 08.12.2014, согласно которому на собрании кредиторов ЗАО "Алмазинвест" большинством голосов (84,77 %) принято решение в пользу Гладкой У.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Поскольку собранием кредиторов должника от 08.12.2014 принято решение о выборе арбитражного управляющего Гладкой У.В. в порядке статьи 15 Закона о банкротстве, данное решение в установленном законом порядке недействительным не признано, то у судов не имелось оснований для отказа в её утверждении.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Закона.

В силу пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несёт ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьёй 20.2 настоящего Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд пришёл к правильному выводу о том, что избрание собранием кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего Гладкой У.В. не противоречит положениям статьи 45 Закона о банкротстве, так как на момент проведения собрания кредиторов должника от 08.12.2014 Мирабян Л.М. не был утверждён конкурсным управляющим должником, а решение собрания кредиторов от 04.06.2014 об избрании в качестве кандидатуры Симоненко А.А., которое послужило основанием для его утверждения, было признано недействительным.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются как основанные на неправильном понимании и толковании норм Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.05.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1275/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.Н. Гудым С.А. Мельник