Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2016 г. N Ф04-354/16 по делу N А27-6182/2011

г. Тюмень

01 февраля 2016 г.

Дело N А27-6182/2011

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа С.А. Доронин рассмотрел кассационную жалобу Костылевой Антонины Васильевны на определение от 31.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Поль Е.В.) по делу N А27-6182/2011 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Тяжинский потребительский кооператив" (652240, Кемеровская область, посёлок городского типа Тяжинский, улица Советская, 5, ИНН 4242002269, ОГРН 1024202237443), принятое по вопросу об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Суд установил:

согласно пункту 1 статьи 162 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, а также иных лиц, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Данное правило применимо к мировым соглашениям по делам о банкротстве в соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 35.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Кассационная жалоба на определение от 31.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области подана Костылевой Антониной Васильевной в Арбитражный суд Кемеровской области 29.12.2015, то есть по истечении процессуального срока, предусмотренного частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку истёк предельно допустимый шестимесячный срок для восстановления процессуального срока на обжалование определения от 31.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьёй 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Костылевой Антонины Васильевны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

С.А. Доронин