Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2016 г. N Ф04-18558/15 по делу N А45-2080/2014

г. Тюмень

01 июля 2016 г.

Дело N А45-2080/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Мелихов Н.В. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Уралэлектротяжмаш" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу N А45-2080/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская технологическая компания" (630005, город Новосибирск, улица Достоевского, 58, 610/1, ОГРН 1065473004860, ИНН 5408239267), принятые по заявлению конкурсного кредитора закрытого акционерного общества "Энергомаш (Екатеринбург) - Уралэлектротяжмаш" (620017, город Екатеринбург, улица Фронтовых бригад, 22, ИНН 6673197337, ОГРН 1096673002172) о привлечении бывшего руководителя должника Кима Германа Григорьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд установил:

акционерное общество "Уралэлектротяжмаш" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу N А45-2080/2014.

Срок на обжалование определения и постановления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника устанавливается в соответствии со статьёй 188, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на обжалование постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 истекает 12.05.2016, однако кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде 07.06.2016.

Следовательно, кассационная жалоба подана по истечении срока на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба акционерного общества "Уралэлектротяжмаш" подлежит возвращению.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

кассационную жалобу акционерного общества "Уралэлектротяжмаш" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Мелихов