Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2016 г. N Ф04-8291/13 по делу N А46-31822/2012

г. Тюмень

22 августа 2016 г.

Дело N А46-31822/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 августа 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Доронина С.А.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Чернышовой В.А. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Омской области на определение от 29.02.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Горобец Н.А.) и постановление от 09.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Кливер Е.П.) по делу N А46-31822/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Омский Мостоотряд N 63" (646900, Омская область, Калачинский район, город Калачинск, улица Заводская, 5, ИНН 5515009797, ОГРН 1025501597770), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы (127381, город Москва, улица Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) об установлении лимита расходов конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Омский Мостоотряд N 63" на оплату услуг привлечённых лиц.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Романова Е.В. по доверенности от 18.07.2016.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 07.12.2015 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об установлении лимита расходов конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Омский Мостоотряд N 63" (далее - ЗАО "Омский Мостоотряд N 63", должник) на оплату услуг привлечённых лиц в размере 699 520 рублей.

Определением суда от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2016, в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

С определением от 29.02.2016 и постановлением от 09.06.2016 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об установлении лимита расходов конкурсного управляющего ЗАО "Мостоотряд N 63" на оплату услуг привлечённых лиц в размере 699 520 рублей.

Заявитель считает, что лимит расходов конкурсного управляющего не может превышать 699 520 рублей. Согласно данным отчёта конкурсного управляющего ЗАО "Омскстроймост" Бегаля П.В. по состоянию на 03.09.2015 и отчёта конкурсного управляющего ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" Семёнова В.А. от 11.11.2015 конкурсная масса ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" составляет 231 665 000 рублей, из которой 182 757 151 рубль 85 копеек дебиторской задолженности ЗАО "Омскстроймост". В связи с банкротством данного лица стоимость названного актива приближается к нулю, а реальная стоимость имущества должника равна 40 452 000 рублей, от которой должен рассчитываться лимит расходов конкурсного управляющего.

Представитель ФНС России в судебном заседании приведённые в кассационной жалобе доводы поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Определением суда от 16.01.2013 в отношении ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца (до 10.05.2013), временным управляющим должником утверждён Семёнов В.А.

Решением суда от 05.08.2013 ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Семёнов В.А.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

ФНС России, посчитав, что реальная стоимость конкурсной массы не может превышать 40 452 000 рублей, обратилась с заявлением об установлении лимита расходов конкурсного управляющего ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" на оплату услуг привлечённых лиц в размере 699 520 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчётности по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд вправе снизить размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчётности.

Как следует из материалов дела, стоимость активов должника согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.07.2013 составляла 286 534 000 рублей.

Давая оценку указанным обстоятельствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что уполномоченным органом не доказано, что действительная стоимость активов ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" меньше, чем отражена в бухгалтерской отчётности. На этом основании суды правомерно отказали в снижении лимита расходов, исходя из расчёта его размера в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

При этом апелляционный суд указал, что в силу обязанности доказывания, возложенной на участвующих в деле лиц статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФНС России не представила допустимых доказательств, свидетельствующих о снижении действительной стоимости активов должника (оценка рыночной стоимости дебиторской задолженности не проводилась, торги по её продаже не осуществлялись, отчёт дебитора ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" в деле отсутствует).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что заявление уполномоченного органа основано на предположениях.

Исходя из пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, определённых статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в компетенцию суда входит проверка правильности применения судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов норм материального права и соблюдения норм процессуального права. Оценка доказательств и установление обстоятельств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В связи с изложенным отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости снижения лимита расходов, поскольку они выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции и по существу направлены на их переоценку.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.02.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-31822/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Омской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

С.А. Доронин Н.В. Лаптев