Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2016 г. N Ф04-3066/16 по делу N А70-13989/2015

г. Тюмень

09 сентября 2016 г.

Дело N А70-13989/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Севастьянова М.А. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2016 по делу N А70-13989/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (627010, Тюменская область, Ялуторовский район, деревня Прогресс, улица Садовая, дом 26/2, ОГРН 1117232035953, ИНН 7207012799) к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (107078, город Москва, проспект Академика Сахарова, дом 10, ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2016 по делу N А70-13989/2015.

Срок подачи настоящей кассационной жалобы, с учетом положений статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истек 02.06.2016.

Между тем согласно штампу кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 03.08.2016.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование не заявлено.

Суд округа счел необходимым установить причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы в целях проверки таковых на уважительность оснований, в связи с чем определением от 12.08.2016 оставил жалобу заявителя без движения, предложив ему представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин пропуска.

Во исполнение определения суда Общество представило указанное ходатайство, в котором в качестве уважительной причины ссылается, на то, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен, поскольку апелляционная жалоба заявителя на решение суда первой инстанции сначала апелляционным судом была оставлена без движения, а затем определением от 12.05.2016 возвращена в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления ее без движения. Апелляционная жалоба, повторно поданная 16.05.2016 непосредственно в Восьмой арбитражный апелляционный суд, была возвращена определением апелляционного суда от 24.05.2016 в связи с нарушением порядка подачи. Поданная через суд первой инстанции апелляционная жалоба в третий раз возвращена заявителю определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении. По результатам обжалования определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016, которым возвращена первая апелляционная жалоба, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2016, судебный акт оставлен без изменения. Апелляционная жалоба, поданная 13.07.2016, возвращена определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции в кассационном порядке приведены лишь обстоятельства, при которых процессуальный срок пропущен, однако, причины, по которым эти обстоятельства возникали, не приведены.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В силу положений статей 273, 117 АПК РФ восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование производится судом при признании причин пропуска срока уважительными. Об уважительности причин могут свидетельствовать такие обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной реализации процессуального права на обжалование, то есть являлись для заявителя непреодолимыми или труднопреодолимыми, при том, что заявителем приняты все возможные и зависящие от него меры к соблюдению установленного законом порядка подачи жалобы.

Между тем на такие обстоятельства в ходатайстве Общество не указывает, как и не приводит и доводов о том, что, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, им были приняты какие-либо меры в целях соблюдения установленного законом процессуального срока.

Кроме того постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2016 определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 оставлено без изменения.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

В связи с указанным, основания для восстановления Обществу пропущенного срока на кассационное обжалование отсутствуют, поскольку заявитель не обосновал и не доказал уважительность приведших к этому причин.

Суд округа также отмечает, что действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Удовлетворение ходатайства при отсутствии уважительных причин пропуска срока приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

На основании пункта 2 статьи 281 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, кассационная жалоба подлежит возвращению Обществу.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока и приложенные к нему документы направлены Обществом в суд округа в электронном виде, они не подлежат возвращению на материальном носителе.

В связи с тем, что кассационная жалоба заявителя не принята к производству суд округа не разрешает ходатайство о зачете государственной пошлины, поданное с жалобой.

Руководствуясь статьями 117, 276, 281, 291 АПК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

М.А. Севастьянова