Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 08АП-9589/16

город Омск

25 июля 2016 г.

Дело N А70-13989/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (08АП-9589/2016) общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 марта 2016 года по делу N А70-13989/2015 (судья Крюкова Л.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1117232035953, ИНН 7207012799) к акционерному обществу "Страховое общество Газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485), при участии в деле третьего лица, публичного акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании 2 601 908, 92 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 марта 2016 года по делу N А70-13989/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Тюменской области принято 02 марта 2016 года (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование указанного решения истёк 04.04.2016.

Впервые общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4560/2016) на указанное решение своевременно. Определением суда апелляционной инстанции от 08.04.2016 по делу N А70-13989/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вектор" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 12.05.2016 апелляционная жалоба была возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" в связи с тем необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили.

Повторно апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 марта 2016 года по делу N А70-13989/2015 подана обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.05.2016 апелляционная жалоба была возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы.

23.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "Вектор" подает апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 марта 2016 года по делу N А70-13989/2015 по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не заявляет ходатайство о его восстановлении.

Определением от 03.06.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вектор" была возвращена.

13.07.2016 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 марта 2016 года по делу N А70-13989/2015 подана обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" в суд первой инстанции, через систему "Мой Арбитр" (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Тюменской области на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении установленного законом срока.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно как указать причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителем в своем ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя.

Неоднократное нарушение подателем жалобы требований арбитражного процессуального законодательства (несоблюдение порядка подачи апелляционной жалобы), повлекшее ее возвращение судом, не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу жалобы.

Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он не обосновал, срок на апелляционное обжалование пропущен по собственной неосмотрительности ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другим лицом, участвующим в деле.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Д.Г. Рожков