Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2017 г. N Ф04-5247/16 по делу N А46-3684/2015

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Ходатайство ответчика о проведении повторной комиссионной экспертизы по определению действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 40 процентов уставного капитала по состоянию на 31.12.2013 с учетом рыночной стоимости активов общества рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено в связи с отсутствием оснований для применения части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; отмечено не представление доказательств рыночной стоимости активов общества, отсутствие собственной оценки рыночной стоимости принадлежащего обществу имущества, позиция ответчика основана на критике выводов эксперта.

...

Возражения общества, касающиеся его несогласия с экспертным заключением N 01/2016, были предметом рассмотрения и проверки при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонены (статьи 82, 87, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8, 16, 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

...

Исходя из положений части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость в повторной экспертизе возникает при наличии у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения или при наличии противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов)."

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2017 г. N Ф04-5247/16 по делу N А46-3684/2015


Хронология рассмотрения дела:


24.05.2023 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 304-ЭС17-4816


14.02.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5247/16


18.10.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11698/18


18.10.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11699/18


01.12.2017 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13365/17


01.12.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13364/17


23.01.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5247/16


23.01.2017 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5247/16


11.11.2016 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5247/16


21.09.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8427/16


05.07.2016 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8425/16


24.05.2016 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-3684/15


15.10.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10229/15


25.08.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8423/15


10.07.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7107/15