Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2017 г. N Ф04-6842/16 по делу N А45-23379/2011

г. Тюмень

6 февраля 2017 г.

Дело N А45-23379/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Кадниковой О.В.,

Мельника С.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом Финансово-Строительной компанией "ФСК" Ивлева Алексея Сергеевича на определение от 12.09.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.) и постановление от 10.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А45-23379/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Финансово-Строительной компании "ФСК" (630039, город Новосибирск, улица Алтайская, 28, ИНН 5405230570, ОГРН 1025401927418), принятые по заявлению муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" о включении требования в размере 61 882 275 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом Финансово-Строительной компанией "ФСК" Ивлева Алексея Сергеевича - Гребенюк Д.С. по доверенности от 30.08.2016, муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" - Денисова И.А. по доверенности от 09.01.2017, общества с ограниченной ответственностью "Рента" - Горохов Д.В. по доверенности от 11.11.2016.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2016 закрытое акционерное общество Финансово-Строительная компания "ФСК" (далее - ЗАО "ФСК", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ивлев Алексей Сергеевич.

Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных сооружений" (далее - МУП "УЗСПТС", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 61 882 275 руб. в реестр требований кредиторов должника, из которых: 54 600 000 руб. неосновательное обогащение, 7 282 275 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 30.12.2012 по 17.04.2015, а также процентов на сумму долга с 18.04.2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2016 требование МУП "УЗСПТС" в размере 63 345 584,92 руб., из которых: 54 600 000 руб. неосновательное обогащение, 8 745 584,92 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, - признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ЗАО "ФСК". В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 определение суда первой инстанции от 12.09.2016 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Ивлев А.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.09.2016 и постановление апелляционного суда от 10.11.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления МУП "УЗСПТС".

Податель жалобы полагает, что в результате произведённого зачёта встречных однородных требований между МУП "УЗСПТС" и обществом с ограниченной ответственностью "Рента" (далее - ООО "Рента") требования в размере 61 882 275 руб. были погашены, следовательно, прекратилось и само право требования из неосновательного обогащения в размере 54 600 000 руб.

По мнению конкурсного управляющего Ивлева А.С., рассматриваемое заявление МУП "УЗСПТС" о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "ФСК" не подлежит удовлетворению в силу прекращения обязательства зачётом встречных однородных требований, произведённым МУП "УЗСПТС" с ООО "Рента". Суд первой инстанции ошибочно применил пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65), в данном споре следует применять пункт 2 Информационного письма N 65.

В отзыве МУП "УЗСПТС" поддержало доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Ивлева А.С. и МУП "УЗСПТС" поддержали свои доводы. Представитель ООО "Рента" возражал против кассационной жалобы, согласился с выводами судов и пояснил, что зачёт между МУП "УЗСПТС" с ООО "Рента" не произведён, кредитор реализовал своё право путём обращения с заявлением об установлении требования к ЗАО "ФСК".

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МУП "УЗСПТС" (заказчик) и ЗАО "ФСК" (подрядчик) заключён договор от 07.09.2007 N 9-2007 на выполнение комплекса работ (далее -договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить и предъявить к сдаче результат комплекса строительно-монтажных работ, а заказчик - оплатить обусловленную договором цену.

Во исполнение договора заказчик перечислил подрядчику денежные средства в сумме 124 136 977,75 руб.

ЗАО "ФСК" сдало результат комплекса строительно-монтажных работ общей стоимостью 62 207 489,62 руб.

МУП "УЗСПТС" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО "ФСК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 282 275 руб. и по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2015 по делу N А45-7712/2015 с ЗАО "ФСК" в пользу МУП "УЗСПТС" взыскано 54 600 000 руб. неосновательного обогащения, 7 282 275 руб. процентов за пользование чужими средствами, 200 000 руб. судебных расходов, а также проценты на сумму долга с 18.04.2015.

Наличие непогашенной задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2015 по делу N А45-7712/2015, явилось основанием для обращения МУП "УЗСПТС" в арбитражный суд с указанным заявлением.

Частично удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 4, 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 26, 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", сделал выводы о том, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением суда и оно не требует повторного доказывания; поскольку процедура наблюдения в отношении ЗАО "ФСК" введена 29.07.2015, проценты подлежат начислению за период с 18.04.2015 по 29.07.2015 с расчётом 365 дней в году в сумме 1 463 309,92 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Дело N А45-2401/2011 по иску ЗАО "ФСК" к МУП "УЗСПТС" о взыскании задолженности, в котором ООО "Рента" является правопреемником истца, до настоящего времени по существу не рассмотрено и обязательства МУП "УЗСПТС" перед ЗАО "ФСК" не установлены.

При этом после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачёте, зачёт может быть произведён только при рассмотрении встречного иска (пункт 1 Информационного письма N 65).

Поскольку требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением суда, расчёт процентов приведён судом в соответствие с законом, доказательства погашения задолженности в деле отсутствуют, заявление удовлетворено частично правомерно.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом надлежащей оценки апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку, что согласно статье 286 части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного определение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу N А45-23379/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом Финансово-Строительной компанией "ФСК" Ивлева Алексея Сергеевича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

О.В. Кадникова С.А. Мельник