Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 07АП-8256/13

г. Томск

26 сентября 2013 г.

Дело N А45-23379/2011

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение-4" (рег. N 07АП-8256/13) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 сентября 2013 года об отложении судебного заседания по делу N А45-23379/2011 по заявлению ООО "Возрождение - 4" о признании закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания "ФСК" (юридический адрес: 630039, г. Новосибирск, ул. Алтайская, д. 28, почтовый адрес: 630039, г. Новосибирск, ул. Воинская, 138, ИНН 5405230570, ОГРН 1025401927418),

УСТАНОВИЛ:

30.07.2012 года общество с ограниченной ответственностью "Возрождение-4" (далее - ООО "Возрождение-4") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании банкротом ЗАО Финансово-Строительная компания "ФСК" (далее - ЗАО "ФСК", должник) в связи с наличием задолженности в размере 358 753 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2012 года заявление ООО "Возрождение-4" признано подлежащим рассмотрению в течение 15-ти дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления предшествующего кредитора - ОАО "Главлизинг".

В ходе рассмотрения обоснованности заявления ООО "Возрождение-4" представитель должника приобщил к материалам дела платежное поручение об оплате задолженности в размере 100 000 рублей, а также заявил ходатайство об отложении рассмотрения обоснованности заявления кредитора для окончательного расчета.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2013 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено по ходатайству должника с целью представления последним доказательств полного погашения задолженности перед кредитором, заявителем по делу о банкротстве.

ООО "Возрождение-4", не согласившись с определением суда, обжаловало в порядке апелляционного производства судебный акт от 02 сентября 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 постановления от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, обжалование определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02 сентября 2013 года по делу N А45-23379/2011 об отложении судебного разбирательства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не предусмотрено.

Определение суда от 02 сентября 2013 года не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Возрождение-4", поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение-4" (рег. N 07АП-8256/13) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 сентября 2013 года об отложении судебного заседания по делу N А45-23379/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова