Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф04-6476/16 по делу N А46-8844/2015

г. Тюмень

15 февраля 2017 г.

Дело N А46-8844/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Доронина С.А.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нурписовым А.Т. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАлгоритм" (644010, город Омск, улица Б. Мартынова, 17, ИНН 55042087337, ОГРН 1085543058831) на определение от 29.07.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Климшина Н.В.) и постановление от 29.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Литвинцева Л.Р., Семёнова Т.П.) по делу N А46-8844/2015 о несостоятельности (банкротстве) кооператива "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей- стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (644001, город Омск, улица Шебалдина, дом 199/1, 1, ИНН 5506060966, ОГРН 1055511045897), принятые по заявлению Булычева Алексея Борисовича о включении в реестр требований кредиторов кооператива "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей- стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев требования в размере 585 166 рублей 67 копеек.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "СтройАлгоритм" Мокроусова Т.В. по доверенности от 01.07.2015.

Суд установил:

решением от 09.03.2016 Арбитражного суда Омской области кооператив "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (далее - кооператив "Восток-93", кооператив, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Короленко А.Б.

Булычев Алексей Борисович (далее - Булычев А.Б., кредитор) 19.04.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов кооператива "Восток-93" требования в размере 585 166 рублей 67 копеек, из которых 400 000 рублей долга, 185 166 рублей 67 копеек неустойки.

Определением суда от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2016, требование Булычева А.Б. в части 571 050 рублей, в том числе 400 000 рублей долга, 171 050 рублей неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов кооператива без обеспечения залогом имущества должника. Во включении в реестр остальной части требования отказано.

С определением от 29.07.2016 и постановлением от 29.10.2016 не согласно общество с ограниченной ответственностью "СтройАлгоритм" (далее - ООО "СтройАлгоритм"), в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Булычева А.Б.

По мнению подателя жалобы, обоснованность требования кредитора рассмотрена судами без учёта разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35). Справки об оплате строительства гаража в полном объёме не могут служить достаточным доказательством надлежащего исполнения кредитором обязательств по договору об участии в долевом строительстве, так как не относятся к первичным документам бухгалтерского учёта. Данные бухгалтерского баланса должника также не содержат сведений о сделках, указанных в требовании Булычева А.Б.

В судебном заседании представитель ООО "СтройАлгоритм" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между кооперативом "Восток-93" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительной Компанией "Алгоритм" (далее - ООО СК "Алгоритм") (участник долевого строительства) был заключён договор об участии в долевом строительстве от 28.10.2008 N 20/2008 (далее - договор о долевом строительстве), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (с привлечением других лиц) построить двухэтажный гараж с овощехранилищем и с общим имуществом, входящим в состав создающегося объекта, строительство которого ведёт застройщик на земельном участке общей площадью 3 075 квадратных метров, кадастровый номер 55:36:120301:1032, местоположение которого установлено в 54 метрах севернее жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Масленникова, дом 167, в Октябрьском административном округе города Омска, относящегося к категории земель поселений (далее - гараж), и по завершению строительства и после введения в эксплуатацию гаража передать участнику долевого строительства гаражный бокс (объект долевого строительства) - общее имущество гаража и гаражный бокс, входящий в состав двухэтажного гаража с овощехранилищем, имеющий следующие характеристики: 1 этаж, N 023, общей площадью 17,35 квадратных метров, по цене 800 000 рублей, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять гаражный бокс при наличии разрешения на ввод гаража в эксплуатацию.

Размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства в срок до 31.12.2008, составил 800 000 рублей (пункты 3.1, 3.2 договора о долевом строительстве).

Договор о долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 25.11.2008.

Между ООО СК "Алгоритм" (цедент) и Вахаповым Юсуфжоном Урунбаевичем (далее - Вахапов Ю.У.) (цессионарий) заключён договор уступки права требования от 15.01.2010 (далее - договор уступки от 15.01.2010), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору о долевом строительстве, заключённому между кооперативом и ООО СК "Алгоритм", по передаче гаража за N 023.

Согласно пункту 2 договора уступки от 15.01.2010 цедент обязуется при подписании настоящего договора передать все документы, в том числе и документ, подтверждающий исполнение обязательств по оплате цены по договору о долевом строительстве.

За уступаемое по договору право требования цессионарий в течении месяца с момента подписания настоящего договора уплачивает цеденту сумму в размере 600 000 рублей (пункты 7, 8 договора уступки от 15.01.2010).

Расчёт Вахапова Ю.У. по договору уступки от 15.01.2010 произведён в соответствии со справкой об исполнении обязательств от 31.03.2010, выданной ООО СК "Алгоритм".

Договор уступки от 15.01.2010 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 28.04.2010.

Между Вахаповым Ю.У. (цедент) и Булычевым А.Б. (цессионарий) заключён договор уступки права требования от 31.07.2010 (далее - договор уступки от 31.07.2010), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору о долевом строительстве, заключённому между кооперативом "Восток-93" и цедентом, по передаче гаража за N 023.

Одновременно с приобретением права на объект долевого строительства участник долевого строительства приобретает право общей долевой собственности на общее имущество в гараже (пункт 1). Расчёт между кооперативом и Вахаповым Ю.У. по договору уступки от 15.01.2010 произведён полностью, что подтверждается справкой от 31.03.2010 (пункт 2 договора уступки от 31.07.2010).

За уступаемое по договору право требования цессионарий уплачивает цеденту 400 000 рублей (пункт 3 договора уступки от 31.07.2010). Стороны подтвердили, что расчёт между ними (Вахаповым Ю.У. и Булычевым А.Б.) произведён полностью до подписания договора уступки.

Договор уступки от 31.07.2010 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 31.08.2010.

В связи с признанием кооператива несостоятельным (банкротом) Булычев А.Б., являясь конечным приобретателем прав по договору о долевом строительстве, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств исполнения обязательств по оплате стоимости участия Булычева А.Б. в долевом строительстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об оплате по договору о долевом строительстве, сделанных на основании надлежащей оценки установленных обстоятельства и представленных в материалы обособленного спора доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, сформулированных в пункте 26 Постановления N 35, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учётом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

По смыслу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств суды вправе самостоятельно определять степень достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности определённых обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 договора о долевом строительстве уступка прав возможна только после уплаты цены договора (или одновременно с переводом долга) с письменного согласия застройщика и с момента государственной регистрации и до момента подписания документа о передаче объекта долевого строительства.

Исследовав обстоятельства исполнения обязательств по договору о долевом строительстве в части его оплаты, что следовало из наличия письменного согласия кооператива "Восток-93" на уступку прав в пользу Вахапова Ю.У. и согласования с ООО СК "Алгоритм" вопроса оплаты цены договора о долевом строительстве, и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобретения Булычевым А.Б. по договору уступки прав требований передачи объекта строительства, прошедшему государственную регистрацию в установленном законом порядке, суды пришли к правильному выводу о наличии у кредитора как участника долевого строительства денежного требования к должнику в размере переданных денежных средств.

Отклоняя возражения по заявленному кредитором требованию относительно недостаточности доказательств наличия расчётов между ООО СК "Алгоритм" и кооперативом "Восток-93" по договору о долевом строительстве, суды правомерно исходили из того, что Булычев А.Б. не является профессиональным инвестором и/или предпринимателем и на него не возлагается законом оформление своих хозяйственных правоотношений, не связанных с предпринимательской деятельностью, первичными бухгалтерскими документами, однако он как приобретатель прав по договору о долевом строительстве передавал денежные средства тому лицу, с которым был заключён договор уступки, то есть Вахапову Ю.У.

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал на отсутствие доказательств наличия заинтересованности между Вахаповым Ю.У., Булычевым А.Б., должником и ООО СК "Алгоритм", позволяющих обосновать иные причины заключения договора уступки прав в опровержение факта реальности осуществления расчётов по договору о долевом строительстве.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требования кредитора в заявленном размере основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Относительно требований Булычева А.Б. в части включения в реестр требований кредиторов должника 185 166 рублей 67 копеек неустойки за просрочку сроков исполнения обязательства, рассчитанной за период с 31.07.2010 по 09.03.2016, суд первой инстанции, принимая во внимание, что дело о банкротстве было возбуждено 08.10.2015, с учётом положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правильно определил размер неустойки в сумме 171 050 рублей.

Изложенные подателем жалобы доводы сводятся к переоценке фактических обстоятельств настоящего спора, выводы судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции полно исследовали и установили фактические обстоятельства дела, дали надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.07.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8844/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАлгоритм" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

С.А. Доронин О.В. Кадникова