Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2018 г. N Ф04-792/18 по делу N А03-2586/2017

г. Тюмень

07 августа 2018 г.

Дело N А03-2586/2017

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ишутина О.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Катасоновой Елены Николаевны на определение от 11.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2586/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (656031, город Барнаул, улица Молодёжная, дом 68 А, ИНН 2221056340, ОГРН 1032201867741), принятые по заявлению Захарова Андрея Васильевича (город Прокопьевск) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ромак" требования в размере 268 496,31 руб.

Суд установил:

Катасонова Елена Николаевна (далее - Катасонова Е.Н.) обратилась с кассационной жалобой на определение от 11.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2586/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (далее - должник, ООО "Ромак").

Одновременно с подачей кассационной жалобы Катасоновой Е.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В качестве причин пропуска срока подачи кассационной жалобы Катасонова Е.Н. указала следующие: в марте 2018 года оформляла пенсию, продолжая преподавать; в апреле 2018 года заболела гриппом с осложнением на ухо, что подтверждается листками нетрудоспособности от 27.04.2018 за период с 11.04.2018 по 27.04.2018, от 24.05.2018 за период с 14.05.2018 по 24.05.2018; надеялась на то, что с кассационной жалобой обратится другой участник ООО "Ромак" Праворотов А.Е.; узнала о неподаче жалобы Праворотовым А.Е. в конце мая 2018 года; копию обжалуемого постановления апелляционного суда не получала, так как не являлась участником обособленного спора.

Обращаясь с кассационной жалобой, Катасонова Е.Н. указала на то, что является участником ООО "Ромак" (50 % доли), между ею и другим участником должника Праворотовым А.Е. (50 % доли) имеется корпоративный конфликт, в связи с чем она самостоятельно защищает свои интересы в деле о банкротстве ООО "Ромак".

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на обжалование постановления апелляционного суда от 27.03.2018 истёк 27.04.2018, кассационная жалоба направлена заявителем в электронном виде 24.07.2018, то есть по истечении законодательно установленного срока на её подачу.

При этом суд установил, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 27.03.2018, размещено в сети "Интернет" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 28.03.2018.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Обжалуемое постановление апелляционного суда являлось общедоступным с 28.03.2018.

Из положений части 2 статьи 276 АПК РФ следует, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта исходя из норм статьи 276 АПК РФ не является обязанностью суда.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из пункта 34 Постановления N 99 следует, что в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определённости и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом.

Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведённых в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Катасонова Е.Н., являясь участником должника, извещена о рассмотрении дела о банкротстве ООО "Ромак" и, соответственно, обособленных споров путём публикации судебных актов в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Из содержания кассационной жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока следует, что Катасоновой Е.Н. было известно о рассмотрении обособленного спора по заявлению Захарова Андрея Васильевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника и принятых судебных актах, однако она надеялась на их обжалование Праворотовым А.Е.

Имея возражения относительно требования Захарова А.В., Катасонова Е.Н. была вправе заявить о них при рассмотрении обособленного спора судами первой и апелляционной инстанций. Однако этого не сделала.

Само по себе нахождение на стационарном лечении в марте 2018 года не влечёт невозможности совершения действий по подготовке и подаче кассационной жалобы.

Кроме того, узнав о том, что судебные акты не обжалованы в кассационном порядке в мае 2018 года, Катасонова Е.Н. до июля 2018 года с кассационной жалобой не обращалась.

Установив, что заявителем не представлены сведения и доказательства существования каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что Катасоновой Е.Н. отказано в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения суда от 11.01.2018 и постановления апелляционного суда от 27.03.2018, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Кассационная жалоба Катасоновой Е.Н. и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, поэтому они не могут быть физически возвращены её подателю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Катасоновой Елены Николаевны, о восстановлении срока на кассационное обжалование определение от 11.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2586/2017.

Кассационную жалобу Катасоновой Елены Николаевны возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

О.В. Ишутина