Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2021 г. N 304-ЭС18-6043 (5) по делу N А03-2586/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2021 г. N 304-ЭС18-6043 (5) по делу N А03-2586/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Катасоновой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2020, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2021 по делу N А03-2586/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (далее - должник),

установил:

Катасонова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования в размере 1 550 000 рублей как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2020 отказано во включении требования Катасоновой Е.Н. в реестр требований кредиторов должника; ее требование в размере 1 550 000 рублей признано обоснованным, обеспеченным залогом имущества должника и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 определение от 09.09.2020 изменено в части требований, обеспеченных залогом; требование Катасоновой Е.Н. признано подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Катасонова Е.Н. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Катасоновой Е.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, суд первой инстанции руководствовался статьями 100, 142 Закона о банкротстве и исходил из доказанности компенсационного характера финансирования, предоставленного участником должника в период имущественного кризиса. Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на то, что кредитор, требование которого подлежит удовлетворению перед выплатой ликвидационной квоты, вправе рассчитывать на погашение задолженности из стоимости залогового имущества преимущественно перед кредиторами одной с ним очереди удовлетворения, в отношении кредиторов более приоритетных очередностей удовлетворения, залоговые преимущества не действуют.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов