|
28 февраля 2018 г.
|
Дело N А03-2586/2017
|
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Мельник С.А. рассмотрел кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Ромак" Правоторова Андрея Евгеньевича на определение от 06.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2586/2017, принятые по заявлению Захарова Андрея Васильевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (656031, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодёжная, дом 68 А, ИНН 2221056340, ОГРН 1032201867741) несостоятельным (банкротом).
Суд установил:
представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (далее - общество, должник) Правоторов Андрей Евгеньевич (далее - Правоторов А.Е.) обратился с кассационной жалобой и дополнением к кассационной жалобе на определение от 06.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.08.2017, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Правоторов А.Е. указал на нахождение его на лечении в период с 23.09.2017 по 22.11.2017, подтверждённое представленными в материалы дела выписками из истории болезни и листами нетрудоспособности.
При разрешении ходатайства суд исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признаёт причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьёй 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как следует из материалов дела, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объёме 18.08.2017 и своевременно (19.08.2017) размещено в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
Названным постановлением отменено определение суда от 06.06.2017 о введении в отношении должника наблюдения; принят новый судебный акт о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Кассационная жалоба на судебные акты подана Правоторовым А.Е. 12.02.2018, то есть с существенным нарушением процессуального срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
Из представленных заявителем кассационной жалобы документов усматривается, что в период с 23.09.2017 по 24.10.2017 он проходил стационарное лечение в медицинском учреждении; до 22.11.2017 - находился в нетрудоспособном состоянии.
Период времени, прошедший после указанной даты д
