Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2017 г. N Ф04-5066/14 по делу N А27-10876/2013

г. Тюмень

23 марта 2017 г.

Дело N А27-10876/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Сирина В.В. рассмотрела кассационную жалобу акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" на постановление от 13.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Фролова Н.Н.) по делу N А27-10876/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (650023, Кемеровская обл., г. Кемерово, пр-кт Октябрьский, д. 36, корп. В, кв. 27, ОГРН 1124205005506, ИНН 4205241163) к акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (652507, Кемеровская обл., г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Васильева, д. 1, ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138) об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А27-10876/2013 до 31.10.2030.

Другие лица, участвующие в деле: судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области.

Суд установил:

определением от 22.02.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" была оставлена без движения.

Указанным определением заявителю предложено устранить допущенные при подаче кассационной жалобы недостатки и представить документы, подтверждающие направление или вручение судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в срок до 22.03.2017.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий (абзац первый пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Заявитель 11.03.2017 получил определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Кроме того, определение суда от 22.02.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено 23.02.2017 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".

В установленный в определении суда срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Поскольку платежное поручение от 21.12.2016 N 05079 об уплате государственной пошлины также подано в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не может быть разрешен судом без оригинала платежного поручения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

В.В. Сирина