Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2014 г. N Ф04-5066/14 по делу N А27-10876/2013

г. Тюмень

4 июня 2014 г.

Дело N А27-10876/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Орловой Н.В.,

Сириной В.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (ответчика) на решение от 06.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Петракова С.Е.) и постановление от 28.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Терёхина И.И.) по делу N А27-10876/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (650002, г. Кемерово, ул. Институтская, 9, ОГРН 1124205005506, ИНН 4205241163) к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (652507, Кемеровская обл., г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Васильева, 1, ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138) об обязании освободить земельный участок и привести его в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства.

Другие лица, участвующие в деле: Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, г. Кемерово, ул. Институтская, 3, ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206), Шалыгина Галина Николаевна, общество с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" (654206, Кемеровская обл., Новокузнецкий р-он, п. Апанас, ул. Шабалова, 21, ОГРН 1024202126585, ИНН 4220019614).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (истца) - Тютюльников А.В., директор (решение участника общества от 01.08.2013);

от открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (ответчика) - Кантеров Д.В. по доверенности от 24.12.2013 N 1/1.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (далее - ООО "Агроинвест-12") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (далее - ОАО "СУЭК-Кузбасс") об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:448, площадью 4,5889 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская обл., Прокопьевский р-он, и привести его в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства - прекратить деятельность по хранению отходов угледобывающего производства (вскрышных пород), вывезти находящиеся на нем горные породы, привести данный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 260, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статью 22 Закона Российской Федерации от21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" мотивированы самовольным использованием ответчиком вышеупомянутого земельного участка для складирования отходов от добычи полезных ископаемых.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Шалыгина Галина Николаевна, общество с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" (далее - ООО "Разрез Камышанский).

Решением от 06.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "СУЭК-Кузбасс" просит отменить вынесенные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, основанный на статье 304 ГК РФ, поскольку не является невладеющим собственником спорного земельного участка.

Заявитель считает, что требование об освобождении земельного участка предъявлено к ненадлежащему ответчику, так как земельный участок им был приобретен по договору купли-продажи от 18.04.2013 у Шалыгиной Г.Н., который уже был занят отвалом вскрышных пород, то есть непригодный для использования по сельскохозяйственному назначению.

При этом ОАО "СУЭК-Кузбасс" полагает, что коль скоро нарушителем прав ООО "Агроинвест-12" являлось ООО "Разрез Камышанский", то он не может нести ответственность за нарушения, допущенные предшествующим недропользователем.

Ответчик также считает неисполнимым решение суда ввиду его неопределенности.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "СУЭК-Кузбасс" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ООО "Агроинвест-12" возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Агроинвест-12" на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 42:10:0107008:448, площадью 45 889 мI, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский р-он (свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2012 серии 42-АД N 051516).

При осмотре указанного земельного участка собственником выявлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения занят отходами угледобывающего производства - отвалом вскрышных пород разреза "Камышанский", что не позволяет использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

В целях восстановления нарушенного права на земельный участок ООО "Агроинвест-12" обратилось к ОАО "СУЭК-Кузбасс" с предложениями от 03.04.2013 и от 30.04.2013 о заключении договора аренды.

В связи с тем, что ответчик проигнорировал предложение истца, ООО "Агроинвест-12" предъявило в суд настоящий иск.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности того факта, что ОАО "СУЭК-Кузбасс" является лицом, обязанным устранить нарушения прав землепользователя, допущенные в результате образования отвала горных пород на земельном участке сельскохозяйственного назначения.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (далее - информационное письмо от 15.01.2013 N 153) иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что размещение ОАО "СУЭК-Кузбасс" на принадлежащем ООО "Агроинвест-12" земельном участке горного отвала подтверждается протоколом осмотра территории, составленным Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области (осуществляющим государственный земельный контроль) от 19.06.2013 с участием сторон, и постановлением названного лица от 29.08.2013, согласно которым спорный земельный участок используется ответчиком для производственных целей, на земельном участке размещен отвал горных пород разреза "Камышанский", земельный участок для сельскохозяйственного использования не пригоден; протоколом осмотра территории Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 17.06.2013, в котором зафиксировано нахождение на принадлежащем истцу земельном участке отвалов вскрышных пород, расположение участка в границах горного отвода ОАО "СУЭК-Кузбасс", ведение на нем работ техникой ответчика по отвалообразованию; постановлениями Прокопьевского районного суда Кемеровской области по делу от 15.05.2012 N 5-20/2012 и от 30.04.2013 N 5-44/2013, которыми ОАО "СУЭК-Кузбасс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов) и ответчику назначено наказание в виде приостановления деятельности складирования пород вскрыши на горном участке разреза "Камышанский"; заключением к протоколу осмотра территории от 19.06.2013 главного маркшейдера ОАО "СУЭК-Кузбасс" Балашовой О.В. о том, что земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:448 находится в границах нарушенных земель, и частично в пределах горного отвода разреза "Камышанский".

Указанный вывод ответчик документально не опроверг.

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

При таких обстоятельствах требования ООО "Агроинвест-12" удовлетворены правомерно.

Утверждение заявителя о том, что ОАО "СУЭК-Кузбасс" является ненадлежащим ответчиком, так как истец выкупил земельный участок, уже занятый отвалом вскрышных пород, не принимается во внимание суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции, обосновано сославшись на пункт 5 информационного письма от 15.01.2013 N 153, верно отметил, что возражение владельца о том, что право собственности другого лица нарушено не им, а иным лицом, не является основанием для отказа в иске об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения.

По смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Нарушение, имевшее место до приобретения истцом спорного земельного участка, было продолжено ответчиком.

Правильно отклонен судами аргумент заявителя о ненадлежащем способе защиты, так как исковые требования заявлены по правилам статьи 304 ГК РФ, и истец обладает правами в отношении спорного имущества, которые нарушены ОАО "СУЭК-Кузбасс".

Довод ОАО "СУЭК-Кузбасс" о неисполнимости обжалуемого решении обоснованно отклонен апелляционным судом со ссылкой на часть 1 статьи 16, часть 1 статьи 174 АПК РФ и в связи с отсутствием оснований полагать, что решение суда является неисполнимым.

Кроме того, в случае неясности судебного акта участвующие в деле лица вправе на основании статьи 179 АПК РФ обратиться с заявлением о его разъяснении.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ОАО "СУЭК-Кузбасс" направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 АПК РФ не относится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10876/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина