Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2017 г. N Ф04-6856/16 по делу N А45-1804/2014

город Тюмень

14 августа 2017 г.

Дело N А45-1804/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 августа 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Доронина С.А.,

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Дроздовой Н.Е. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Военно-транспортная компания" на определение от 20.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление от 05.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Фролова Н.Н., Логачёв К.Д.) по делу N А45-1804/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трастинвест" (ИНН 5407472976, ОГРН 1125476018821, 630132, город Новосибирск, проспект Димитрова, дом 7), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Военно-транспортная компания" (ОГРН 1145476143450, ИНН 5402583175, город Новосибирск, улица Аэропорт, дом 1/1) о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.09.2012 недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) в заседании приняли участие: представитель общества ограниченной ответственностью "Военно-транспортная компания" Шаповаленко А.Н. по доверенности от 22.05.2017, представитель Хепри Файненс Дезигнейтед Активити Компани Михайлова Т.В. по доверенности от 21.10.2016.

Суд установил:

решением от 27.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Трастинвест" (далее - ООО "Трастинвест" (ИНН 5407472976), должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Долгих А.А.

В Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Военно-транспортная компания" (далее - ООО "ВТК", кассатор) о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.09.2012, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Трастинвест" (далее - ООО "Трастинвест"" (ИНН 5407252811)) и ООО "Трастинвест" (ИНН 5407472976) недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 20.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления ООО "ВТК" о признании договора купли-продажи недвижимого имущества (нежилых помещений в здании) от 13.09.2012 (далее - договор купли-продажи, оспариваемая сделка), заключённого между ООО "Трастинвест" (ИНН 5407472976) и ООО "Трастинвест" (ИНН 5407252811), недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ВТК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ООО "ВТК" ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, утверждая следующее: судами не учтено, что заявление об истечении срока исковой давности заявлено лицом, не являющимся стороной сделки; судом неверно определён момент начала течения срока исковой давности. Кассатор полагает, что его заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель кредитора Хепри Файненс Дезигнейтед Активити Компани просила оставить без изменения обжалуемые судебные акты, по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность определения суда от 20.02.2017 и постановления от 05.06.2017 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Трастинвест" (ИНН 5407252811) (продавец) и ООО "Трастинвест" (ИНН 5407472976) (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилых помещений в здании) от 13.09.2012 в отношении нежилых помещений: номера на поэтажном плане: 1, 6, 7, 9-27, 41; кадастровый номер: 54:35:101090:217; общая площадь 2 148,1 кв. м; адрес: город Новосибирск, улица Гоголя, 15 (далее - нежилые помещения, спорное имущество).

Цена нежилых помещений установлена сторонами договора купли-продажи в размере 11 500 000 руб.

Спорное имущество передано продавцом покупателю по акту приёма-передачи от 13.09.2012.

Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 21.09.2012 произведена государственная регистрация права собственности ООО "Трастинвест" (ИНН 5407472976) на нежилые помещения.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением суда от 10.04.2014 на основании заявления должника.

ООО "ВТК" в обоснование заявленного требования ссылается на то, что сделка совершена в период подозрительности с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; продавец нежилых помещений - ООО "Трастинвест" (ИНН 5407252811) являлось заинтересованным лицом; согласованная сторонами договора цена помещения в размере 11 500 000 руб. необоснованно завышена, рыночная стоимость спорного имущества, составляет 7 991 910 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "ВТК", исходил из пропуска срока исковой давности, а также из отсутствия признаков недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа полагает, что судами приняты правильные судебные акты.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании статьи 199 ГК РФ давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Конкурсный кредитор - Хепри Файненс Дезигнейтед Активити Компани, заявив о пропуске срока исковой давности, указал, что ООО "ВТК" узнало о сделке при её оспаривании в деле N А45-25556/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транстинвест" (ИНН 5407252811), в котором также является конкурсным кредитором.

Суд округа считает, что суды двух инстанций обоснованно отклонили возражения ООО "ВТК" относительно заявления о пропуске срока исковой давности, поскольку приводимые кассатором доводы о возможности оспаривания сделки только после вступления в законную силу определения суда от 01.09.2015 по делу N А45-25556/2012, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании договора купли-продажи недействительным, связаны с возникновением преюдициального характера обстоятельств, установленных указанным судебным актом, но не с получением сведений о спорной сделке.

Учитывая, что об оспариваемой сделке ООО "ВТК", будучи конкурсным кредитором ООО "Транстинвест" (ИНН 5407252811), могло узнать после принятия к производству суда заявления о признании сделки недействительной в деле N А45-25556/2012, с учётом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 19.06.2007 N 452-О-О, суды верно указали, что на дату подачи заявления в рамках настоящего дела (10.11.2016) годичный срок исковой давности истёк.

Довод кассатора о том, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано ненадлежащим лицом, основан на ошибочном толковании положений гражданского законодательства.

Применительно к абзацу четвёртому пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве Хепри Файненс Дезигнейтед Активити Компани, как конкурсный кредитор, является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и непосредственным участником настоящего обособленного спора (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), и, следовательно, вправе заявить о пропуске ООО "ВТК" срока исковой давности при оспаривании сделки должника.

Вследствие пропуска ООО "ВТК" срока исковой давности заявление не подлежит удовлетворению.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки недействительной в соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. По существу указанные доводы выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1804/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Военно-транспортная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

С.А. Доронин В.А. Лошкомоева