Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2017 г. N Ф04-3392/16 по делу N А70-6845/2015

г. Тюмень

22 августа 2017 г.

Дело N А70-6845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формат-М" на определение от 17.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А70-6845/2015 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Хай Медиа-Регион" (625026, город Тюмень, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 49, строение 3, офис 802, ИНН 7710872778, ОГРН 1107746676564) о приостановлении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Формат-М" (123242, город Москва, улица Конюшковская, 30, 3, ИНН 7727796821, ОГРН 1137746053785) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 30.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В заседании приняли участи представители: общества с ограниченной ответственностью "Формат-М" Колосова А.В. по доверенности от 20.04.2017 N 010/06, Поляков А.В. по доверенности от 01.08.2017 N 013/15, общества с ограниченной ответственностью "Зауксвелл Рус" Маслов Р.С. на основании протокола внеочередного общего собрания участников от 23.02.2015 N 9-15.

Суд установил:

решением от 30.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области закрытое акционерное общество "Хай Медиа-Регион" (далее - ЗАО "Хай Медиа-Регион", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Енбаев Дмитрий Николаевич (далее - Енбаев Д.Н.).

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 09.06.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Формат-М" (далее - ООО "Формат-М", заявитель, кассатор) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 30.12.2016 по настоящему делу.

Определением от 17.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по заявлению ООО "Формат-М" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 30.12.2016 приостановлено до вступления в законную силу определения от 05.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области и решения от 26.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу настоящему делу.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 17.07.2017, ООО "Формат-М" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает кассатор, исходя из положений статей 52, 100, пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судебные акты, которые положены судом в основу мотива приостановления рассмотрения настоящего заявления, подлежат немедленному исполнению, поэтому подача апелляционных жалоб не приостанавливает их действие;

на дату вынесения обжалуемого определения апелляционные жалобы не были приняты к производству; приостановление производства по заявлению нарушает права ООО "Формат-М" на своевременное судебное разбирательство.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Формат-М" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил определение от 17.07.2017 отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Зауксвелл Рус" с кассационной жалобой не согласился, считает выводы суда правомерными.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 24.05.2016 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Енбаева Д.Н. о признании недействительным договора уступки права (цессии) от 10.02.2014 N 001-ЦД/14 (далее - договор от 10.02.2014), заключённого между ЗАО "Хай Медиа-Регион" и ООО "Формат-М", применении последствий его недействительности.

Определением от 08.08.2016 Арбитражного суда Тюменской области заявление удовлетворено.

Постановлением от 30.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, определение от 08.08.2016 изменено, заявление конкурсного управляющего Енбаева Д.Н. удовлетворено частично; договор 10.02.2014 признан недействительным, в удовлетворении остальной части отказано.

ООО "Формат-М" 09.06.2017 обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 30.12.2016.

В качестве одного из оснований для пересмотра постановления апелляционного суда от 30.12.2016 ООО "Формат-М" сослалось на определение от 05.06.2017 и решение от 26.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции приостанавливая производство по заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ исходил из невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу вышеназванных судебных актов.

Суд округа считает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. По её смыслу рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая связь должна быть настолько тесной, чтобы рассмотрение первого дела являлось невозможным до установления юридически значимых обстоятельств по второму делу.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьёй 311 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Руководствуясь приведёнными нормами права, апелляционный суд пришёл к правильному выводу о необходимости приостановления производства по заявлению ООО "Формат-М" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 30.12.2016, до вступления в законную силу определения суда от 05.06.2017 и решения суда от 26.06.2017, поскольку это направлено на защиту процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а также на вынесение законного и обоснованного судебного акта в условиях правовой определённости установленных юридически значимых обстоятельств, обусловленной разрешением других обособленных споров, рассматриваемых судом в рамках одного дела о банкротстве.

Доводу ООО "Формат-М" об отсутствии оснований для приостановления производства по заявлению, поскольку в силу положений статей 52, 100 Закона о банкротстве определение суда от 05.06.2017 и решение суда от 26.06.2017 подлежат немедленному исполнению, судом апелляционной инстанции была дана надлежащая правовая оценка с учётом положений части 1 статьи 180, части 3 статьи 223, части 5 статьи 317 АПК РФ.

Приведённые в кассационной жалобе доводы отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права в совокупности с нормами Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный акт, принятый по вопросу о приостановлении производства по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, не облагается государственной пошлиной, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6845/2015 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формат-М" - без удовлетворения.

Возвратить Савченко Юлии Васильевне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 19.07.2017. Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов